Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10361/2022

15 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортмагстрой» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 410 792 руб. 82 коп., 

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» (далее – истец, общество «Форс Продакшн») 04.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортмагстрой» (далее – ответчик, общество «Комфортмагстрой») о взыскании основного долга по УПД от 29.11.2021 № 25757 в размере 364 119 руб. 29 коп., договорной неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 46 593 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309-310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. 

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования не признает.

Определением от 06.06.2022 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 05 июля 2022 года в 11 час. 20 мин.

Определением от 05.07.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 364 119 руб. 29 коп., договорной неустойки за период с 30.12.2021 по 30.03.2022 в размере 35 802 руб. 14 коп. Назначено дело рассмотрению в судебном заседание на 18 августа 2022 года в 09 час. 50 мин.

В судебном заседании 18.08.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2022 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Определением от 23.08.2022 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Судебное заседание отложено на 04 октября 2022 года 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2022 09 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Определением от 11.10.2022 судом принято уточнение в части взыскания с ответчика основного долга по УПД от 29.11.2021 № 25757 в размере 364 119 руб. 29 коп., договорной неустойку за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 46 593 руб. 53 коп. Судебное заседание отложено на 30 ноября 2022 года 09 час. 30 мин.

Определением от 30.11.2022 судебное заседание отложено на 25 января 2023 года 09 час. 50 мин.

Протокольным определением от 25.01.2023 объявлен перерыв до 31.01.2023.

Определением от 31.01.2023 судебное заседание отложено на 09 марта 2023 года 10 час. 40 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 09.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.03.2023 15 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 15.03.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Форс Продакшн» (поставщик) и обществом «Комфортмагстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2021         № 12254 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать на условиях договора товар для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в срок, в месте и на условиях, согласованных в спецификации. Допускается досрочное исполнение обязательств по поставке. Одновременно с товаром покупателю передаются относящиеся к нему документы в соответствии с требованиями завода-изготовителя товара и законодательства.

Порядок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в п. 3.1 договора, согласно которому оплата за товар производится покупателем в размере 100% не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты получения товара, если иной порядок оплаты товара не оговорен в спецификации.

Согласно п.1 спецификации от 16.11.2021 № 3 к договору от 08.09.2021 № 12254 покупатель производит 100 % оплату за продукцию в течение 14 календарных дней.

Также между обществом «Форс Продакшн» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от 08.09.2021, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать за исполнение общества «Комфортмагстрой» всех его обязательств перед кредитором возникающих из договора от 08.09.2021 № 12254,  заключенного между поставщиком и должником в городе Челябинске, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем при поставке продукции, при просрочки исполнения, а также при изменении указанного договора, влекущем увеличение ответственности поручителя (в том числе, но не ограничиваясь, в случае изменения цены продукции, условий поставки и проч.) в случае замены должника по договору поставки.  

В силу п. 7.4 договора условия договора распространяются также на случаи поставки товара без составления спецификации при условии наличия в накладной ссылки на договор.

Договор действует до 31.12.2021.

Споры между сторонами подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 7.3 договора).

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец 29.11.2021,06.12.2021, 07.12.2021 поставил ответчику товар на сумму 536 211 руб. 05 коп.

Поставленный товар был принят ответчиком без каких либо замечаний, о чем свидетельствует подписание следующих универсально-передаточных документов (далее – УПД):

- Реализация товаров и услуг от 29.11.2021 на сумму 521 807 руб.;

- Реализация товаров и услуг от 06.12.2021 № 26272 на сумму 4667 руб. 36 коп.;

- Реализация товаров и услуг от 07.12.2021 № 26416 на сумму 9737 руб. 14 коп.

Ответчик поставленную продукцию в согласованные сроки оплатил частично, задолженность по состоянию на дату составления искового заявления составляет 404 199 руб. 29 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.01.2022 № 0383/Ф/Юр об оплате задолженности за поставленный товар, однако до настоящего времени оплата не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена оплата до подачи иска по универсально-передаточному документу от 29.11.2021 № 25757 на сумму 100 000  руб. (остаток задолженности составляет 364 199 руб. 29 коп., на основании платежных поручений от 28.01.2022 №17 на сумму 20 000 руб., от 11.02.2022 № 20 на сумму 20 000 руб.,                          от 15.02.2022 № 24 на сумму 20 000 руб., от 15.03.2022 № 36 на сумму 20 000 руб.,                         от 24.03.2022 № 24 на сумму 20 000 руб.).

Согласно, принятому уточнению от 11.10.2022 судом рассматриваются требования в рамках исполнения обязательств по УПД от 29.11.2021 № 25757.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено, размер задолженности по УПД от 29.11.2021 № 25757 составляет 364 119 руб. 29 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ   от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статья 65, часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт приема-сдачи груза подтверждается УПД от 29.11.2021 № 25757 подписанным кладовщиком – ФИО4, грузополучателем – мастер СМР ФИО5 Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного требования общества «Форс Продакшн» о взыскании с общества «Комфортмагстрой» задолженности по УПД от 29.11.2021 № 25757 в размере                      364 119 руб. 29 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по                 УПД от 29.11.2021 № 25757 за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 46 593 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан уплатит по требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Порядок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в п. 3.1 договора, согласно которому оплата за товар производится покупателем в размере 100% не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты получения товара, если иной порядок оплаты товара не оговорен в спецификации.

В соответствии с п. 3.1 договора установлено что порядок оплаты товара может быть согласован сторонами в спецификации к договору, согласно спецификации №3 оплата продукции осуществляется в течении 14 календарных дней в размере 100%. Поскольку товар был получен 29.11.2021 оплата должна быть осуществлена не позднее 13.12.2021, следовательно с 14.12.2021 подлежит начислению неустойка.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

464 199,29

14.12.2021

28.01.2022

46

464 199,29 × 46 × 0.1%

21 353,17 р.

-20 000,00

28.01.2022

Оплата задолженности

444 199,29

29.01.2022

11.02.2022

14

444 199,29 × 14 × 0.1%

6 218,79 р.

-20 000,00

11.02.2022

Оплата задолженности

424 199,29

12.02.2022

15.02.2022

4

424 199,29 × 4 × 0.1%

1 696,80 р.

-20 000,00

15.02.2022

Оплата задолженности

404 199,29

16.02.2022

15.03.2022

28

404 199,29 × 28 × 0.1%

11 317,58 р.

-20 000,00

15.03.2022

Оплата задолженности

384 199,29

16.03.2022

24.03.2022

9

384 199,29 × 9 × 0.1%

3 457,79 р.

-20 000,00

24.03.2022

Оплата задолженности

364 199,29

25.03.2022

31.03.2022

7

364 199,29 × 7 × 0.1%

2 549,40 р.

 

Итого:

46 593,53 руб.

Сумма основного долга: 364 199,29 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 46 593,53 руб.

 

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате по УПД от 29.11.2021 № 25757, суд приходит к выводу о правомерности требования общества «Форс Продакшн» о взыскании неустойки в сумме 46 593 руб. 53 коп., в связи с чем, удовлетворяет его.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки обществом «Комфортмагстрой» не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 541 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением            от 29.03.2022 № 38000.

При цене уточненного иска (уменьшение исковых требований) в размере                                     410 792 руб. 82 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 11 216 руб.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 216 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 325 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортмагстрой»               (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» (ИНН 

<

***>) основной долг по УПД от 29.11.2021 № 25757 в размере 364 119 руб. 29 коп., договорную неустойку за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 46 593 руб. 53 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 216 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн»                  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2022 № 38000.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru