Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК «ВДСК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о взыскании 1.027.450руб.46коп. задолженности и 33.949руб.05коп. пени по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении принадлежащего Муниципальному образованию Воскресенский муниципальный район Московской области имущества.

Судом удовлетворено ходатайство истца  об уточнении заявленных требований - 1.017.961руб.65коп. задолженности и 32.690руб.74коп. пени - по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилых домов по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул. Куйбышева, д. 47А, корп. 3 - кв. №73; Московская область, г.Воскресенск, ул. Ломоносова, д. 119, корп. 1 - кв. №№ 24, 29, 34, 39, 44, 49, 54, 59, 64; Московская область, г. Воскресенск, ул. Ломоносова, д. 119, корп. 2 - кв. №№ 77, 94, 180;  по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121А - кв. №№ 1, 8, 13, 28, 29, 32, 37, 40, 41, 44, 48, 49, 64, 68, 72, 77, 80, 81, 84, 89, 96, 97, 106, 110, 126, 130, 138, 148, 154, 156. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражал по требованию о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «ВДСК-Сервис» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  по адресу: 

<

...>.

В период с 10.03.2019г. по 31.07.2019г. ответчик являлся собственником квартир в указанных жилых домах - кв. №73 по адресу: 

<

...>; кв. №№ 24, 29, 34, 39, 44, 49, 54, 59, 64 по адресу: 

<

...>; кв. №№ 77, 94, 180;  по адресу: 

<

...>; кв. №№ 1, 8, 13, 28, 29, 32, 37, 40, 41, 44, 48, 49, 64, 68, 72, 77, 80, 81, 84, 89, 96, 97, 106, 110, 126, 130, 138, 148, 154, 156 по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом  оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергия мест общего пользования, а также холодного водоснабжения на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади помещений.

Ответчиком  факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего по расчету истца у ответчика за период с 01.03.2019гю.. по 31.07.2019г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 1.017.961руб.65коп. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил задолженности и 32.690руб.74коп. законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ  за период с 10.04.2019г. по 08.10.2019г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан  обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражения не мотивированы.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309  ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в пользу ООО «УК «ВДСК-Сервис» 1.017.961руб.65коп. задолженности, 32.690руб.74коп. пени, 23.507руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «УК «ВДСК-Сервис» из федерального бюджета 107(сто семь)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №1252 от 10.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                   Бобкова С.Ю.