АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А62-6419/2021

28 сентября 2021 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0163300029420001193_250790 от 07.12.2020 в размере 5 033 117,24 руб., неустойки за период с 02.06.2021 по 15.07.2021 в размере 39 593,85 руб., с начислением и взысканием по дату фактической оплаты,

          третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Смоленск» в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (далее – истец, единая теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Спецавто» (далее – ответчик, потребитель) задолженности по контракту № 0163300029420001193_250790 от 07.12.2020 в размере 5 033 117,24 руб., неустойки за период с 02.06.2021 по 15.07.2021 в размере 39 593,85 руб., с начислением и взысканием по дату фактической оплаты.

Определением суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Смоленск» в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указал на оплату основного долга ответчиком в полном размере, отказался от исковых требований в данной части, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2021 по 15.07.2021 в размере 39 593,85 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного топлива в рамках вышеуказанного контракта.

Ответчик в представленном в суд письменном отзыве наличие задолженности по контракту и факт просрочки не оспорил, указал на полную оплату основного долга платежными поручениями № 1669 от 02.09.2021, №№ 1691-1694 от 03.09.2021 и №№ 1711,1712 от 09.09.2021, представил контррасчет неустойки на сумму 39 509,97 руб., указав на допущенную истцом при расчете ошибку в части применения ключевой ставки Банка России за 14.06.2021 в размере 5,5% вместо 5% годовых. Также ответчик в отзыве отметил, что несвоевременная оплата по контракту вызвана отсутствием возможности увеличения субсидии, доведенной до МБУ «Спецавто» из бюджета города Смоленска на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтика-кард» (далее – поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением «СпецАвто» (далее - заказчик) заключен контракт №0163300029420001193_250790 (далее - контракт), в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки горюче-смазочных материалов в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемого товара (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом, а заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 контракта, поставка товара осуществляется по 30.06.2021 непосредственно на АЗС, расположенные во всех районах г. Смоленска (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с разделом 2 контракта (пункты 2.5-2.7), оплата за товар производится по факту поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа до 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления счета, счета-фактуры, накладной, по формуле, указанной в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Источник финансирования расходов по контракту – бюджет города Смоленска.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контрактов. Требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракт признается заключенным, и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках контракта в адрес ответчика поставлено нефтепродуктов на сумму 5 033 117,24 руб. о чем в материалы дела представлены УПД № 477 от 31.01.2021, № 1342 от 28.02.2021, № 2309 от 31.03.2021, № 4005 от 30.04.2021, № 5037 от 31.05.2021,  которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. Документы подписаны уполномоченными представителями сторон, и скреплены печатями организаций.

Также истцом представлен двусторонний акт сверки с ответчиком, в котором отражена задолженность по вышеуказанным универсальным передаточным документам, акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный по контракту товар своевременно не исполнены.

В претензионном порядке спор не урегулирован, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме после принятия иска к производству суда (определение от 04.08.2021), о чем в материалы дела представлены платежные поручения № 1669 от 02.09.2021, №№ 1691-1694 от 03.09.2021 и №№ 1711,1712 от 09.09.2021, и истец отказался от требования в данной части, производство по делу в части требования истца о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

В связи с нарушением сроков оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период за период с 02.06.2021 по 15.07.2021 в размере 39 593,85 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России»  с 1 января 2016 года Банком  России  не  устанавливается  самостоятельное  значение  ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 6.3 контракта, и с применением размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, начало просрочки исполнения обязательство переделено истцом с 02.06.2021 по 15.07.2021, что не противоречит условиям контракта, устанавливающим срок оплаты поставленной партии товара в течении 30 календарных дней. 

Исходя из условий контракта размер пени применяемой при расчете определяется на дату уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки  ЦБ РФ, соответственно довод ответчика о необходимости применения ставки, действующей в период неисполнения обязательств, не является обоснованным. 

Расчет пени, произведенный истцом не превышает размер пени, определяемый в соответствии с условиями контракта (с учетом последующего повышения размера ключевой ставки ЦБ РФ), требования являются обоснованными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.  

В соответствии положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) уплаченная государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче настоящего искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом заявленной первоначально цены иска (5 072 711,09 рублей), уплате подлежала госпошлина в размере 48 364 руб., истцом уплачено 48 414 руб. (платежное поручение № 838 от 19.07.2021), в связи с чем, 50 руб. пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга по контракту № 0163300029420001193_250790 от 07.12.2020 в размере 5 033 117,24 руб. – прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за период с 02.06.2021 по 15.07.2021 в размере 39 593,85 руб., а также 48 364 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 838 от 19.07.2021 государственную пошлину в размере 50 руб.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                    Л.А. Савчук                     Л.А.Савчук                                         Л.В. Либерова