Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86768/2023

06 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АНКУРА» (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104 к. 46 литер а, помещ. 1, ОГРН: 1147847028471);

к обществу с ограниченной ответственностью «УМАО» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Конногвардейский б-р, д.11 литер а, пом. 1-н, ОГРН: 1127847457858);

о взыскании долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкура» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМАО» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 16 470 руб. долга, 2 687, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 10.03.2020 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по разовым договорам поставки.

Определением суда от 14.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчика явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключались разовые договоры поставки, в соответствии с которым истцом ответчику передавались продовольственные товары, которые принимались ответчиком и в соответствии со статьей 486 ГК РФ должны были быть оплачены ответчиком непосредственно после получения.

На основании заказов ответчика в период с 31.10.2019 по 10.03.2020 истцом ответчику был поставлен товар в полном количестве на сумму 21 570 руб., что подтверждается товарными накладными.

Претензии со стороны ответчика относительно качества, количества, ассортимента товара или сопроводительной документации не поступало.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 687, 42 руб. за период с 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2022 года с требованием оплаты долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены УПД № 4890 от 31.10.2019, № 338 от 23.01.2020, № 780 от 20.03.2020, содержащие наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар.

В силу части 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, подписанный сторонами договор-документ отсутствует, однако при наличии универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, состоявшуюся передачу товара следует признать разовыми сделками купли-продажи.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным (учтен день на оплату – ввиду отсутствии сведений о согласовании иного срока, начисление произведено со следующего дня, учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 687, 42 руб. за период с 02.11.2019 по 11.09.2023.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Истец также заявил требование о взыскании 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены платежные документы, фактическое оказание услуг подтверждено подготовленными представителем процессуальными документами, участием в судебном заседании. Сумма расходов является разумной.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМАО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкура» (ИНН 

<

***>) 16 470 руб. долга, 2 687 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2023 с их последующим начислением начиная с 12.09.2023 на указанную сумму долга по день ее уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.