АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4103/2020

г. Барнаул

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),           г. Заринск, к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, г. Барнаул,                              и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 17.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АлтайГАЗавтосервис»,

при участии: 

от  заявителя не явился;

от заинтересованного лица  - ФИО2 (удостоверение);

от УФССП России по Алтайскому краю – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинка» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 17.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству ООО «АлтайГАЗавтосервис». 

Судебный пристав-исполнитель в  отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Общество, УФССП по Алтайскому краю, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2019 по делу                            №А03-22659/2016 с общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» 384 500 руб. разницы между ценой товара, 7 690 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с обращением в суд первой инстанции, 2 981 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, 2 981 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы,  24 786 руб. 82 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Алтайского края 07.02.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 030762165 на взыскание указанных сумм.

12.03.2020 в Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула почтовой связь поступило заявление Общества от 20.02.2020 № 16, подписанное генеральным директором ФИО3, о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АлтайГАЗавтосервис».

К указанному заявлению был приложен исполнительный лист Арбитражного суда Алтайского края серии ФС № 0307625165 от 07.02.2020 выданный по делу № А03-22659/2016.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 на основании пункта                    1 части 1 статьи 31 Закона РФ Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что заявление подано без учредительных документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, в соответствии с требованиями статей 53, 54 Закона № 229-ФЗ.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 не соответствует закону и нарушает права взыскателя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя,  суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона № 229-ФЗ. 

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности. 

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2020 Обществу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что заявление подано без учредительных документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. 

 Согласно части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. 

Статьей 54 Закона № 229-ФЗ определен порядок оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства, к числу которых отнесены руководители организаций и органов, действующих от их имени. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 229- ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий генеральный директор Общества ФИО4 был обязан в соответствии приложить учредительные документы юридического лица, а также документы, удостоверяющие его служебное положение.

 Как следует из материалов дела, установленная законом обязанность заявителем не была соблюдена. 

К заявлению о возбуждении исполнительного производства учредительные документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества                     ФИО4, не были приложены. 

В связи с этим, 17.03.2020 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 31 Закона № 229-ФЗ правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ- устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю. 

Ссылка общества на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                № 118-ФЗ «О судебных приставах» является несостоятельной, поскольку право на получение дополнительной информации, сведений, справок и разъяснений  возникает у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2020 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу действия статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не производится.

руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Снежинка» в удовлетворении требовании отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова