АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://penza.arbitr.ru/                                     

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                       Дело № А49-1328/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года        

«27» марта 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Старыгиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (Маяковского 

<

...>, Пенза г., 440023; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 655202 руб. 31 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 25. 12. 2018 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Теплоком» о взыскании задолженности в сумме 705202 руб. 31 коп. за газ, поставленный в ноябре 2018 года по договору поставки газа № 40-5-15511 от 22. 09. 2015 года (счет-фактура № 41282 от 30. 11. 2018 года). Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Размер исковых требований уменьшил до 655202 руб. 31 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 26. 03. 2018 года принято уменьшение размера исковых требований до 655202 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается его подписью на извещении (л. д. 43). О причинах неявки суд в известность не поставил. С заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 131, 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22. 09. 2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ООО «Теплоком»  заключен договор поставки газа № 40-5-15511 (в редакции дополнительных соглашений №1/2018-2022 от 22.06. 2017 года, №1/1-П от 22. 02. 2018 года), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику с 01. 01. 2015 года по 31. 12. 2022 года, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л. д. 14-27).

Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Арбитражным судом так же установлено, что в ноябре 2018 года истец поставил ответчику газ в количестве 96,326 тыс. куб. м. и выставил для оплаты счет-фактуру №41282 от 30. 11. 2018 года на сумму 705202 руб. 31 коп. (л. д. 29-30).

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа №11-15511 от 30. 11. 2018 года без претензий по количеству и качеству поставленного газа (л. д. 28).

Ссылаясь на то, что потребленный в ноябре 2018 года газ ответчиком не оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплоком» о взыскании суммы долга в размере 705202 руб. 31 коп. 

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец сумму долга уменьшил до 655202 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество газа в спорный период согласовано сторонами в акте приема-передачи и ответчиком не оспорено, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Теплоком» суммы долга в размере 655202 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16104 руб. 

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1000 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму долга в размере 655202 рубля 31 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16104 рубля. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. 

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук