ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10858/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 года

15АП-5956/2019

15АП-6064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭксОр", Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-10858/2019, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЭксОр"

о признании не соответствующими положениям части 8.2 статьи 162 и статьи 198 ЖК РФ, абзаца 4 статьи 181.5, пункта 2 статьи 168 и статьи 450.1 ГК РФ решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европейский дом" (далее – заявитель, ООО "Европейский дом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не соответствующими положениям части 8.2 статьи 162 и статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 статьи 181.5, пункта 2 статьи 168 и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 26.02.2019 № 520 «О внесении изменений в реестр лицензии Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (лицензия № 413 от 17.07.2015), решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.02.2019 № 520 «О внесении изменений в реестр лицензии Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (лицензия № 413 от 17.07.2015), о возложении в порядке восстановления нарушенного права ООО «Европейский дом» на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести соответствующее решение о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом №125, к. 1 по ул. Московская, г. Краснодар из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «ЭксОр» (ИНН 

<

***>) и включить многоквартирный дом №125, к.1 по ул. Московская г. Краснодар в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется ООО «Европейский дом» г. Краснодар, ИНН 

<

***>, о возложении в порядке восстановления нарушенного права ООО «Европейский дом» на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести соответствующее решение о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом №125, к. 2 по ул. Московская, г. Краснодар из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «ЭксОр» (ИНН 

<

***>) и включить многоквартирный дом № 125, к. 2 по ул. Московская г. Краснодар в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется ООО «Европейский дом» г. Краснодар, ИНН 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭксОр" (далее - ООО "ЭксОр").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.02.2019 № 520 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,- из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (ИНН 

<

***>, лицензия № 413 от 17.07.2015), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.02.2019 № 522 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> дом № 125, к. 2, - из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (ИНН 

<

***>, лицензия № 413 от 17.07.2015), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭксОр" и Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО"ЭксОр" в апелляционной жалобе просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, ссылаясь на то, что ООО «Европейский дом» не лишен возможности взыскать заявленную им задолженность в порядке приказного производства согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункт 1 части 1 ст. 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ. Исключение многоквартирного дома из лицензии управляющей организации не является препятствием для взыскания суммы задолженности с собственников помещений за уже оказанные, но не оплаченные работы и услуги.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в апелляционной жалобе просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что фактически обжалуемые решения инспекции от 26.02.2019 № 520 и от 26.02.2019 № 522 уже исполнены, сведения о многоквартирных домах в реестре лицензий Краснодарского края 01.03.2019 исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом». Таким образом, приостановление обжалуемого решения не исполнимо, так как исключение указанных сведений из реестра лицензий Краснодарского края может быть осуществлено лишь после принятия оспариваемого судебного акта в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Европейский дом" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1)наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2)запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3)возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4)передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5)приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6)приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела следует, что заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления Решений Государственной жилищной инспекции от 26.02.2019 года № 520 «О внесении изменений в реестр лицензии Краснодарского края», от 26.02.2019 года № 522 «О внесении изменений в реестр лицензии Краснодарского края» может причинить заявителю значительный материальный ущерб. В частности, ООО «Европейский дом» будет вынуждено прекратить управление вышеуказанными многоквартирными домами, что может повлечь значительный материальный ущерб организации, ввиду наличие долгосрочных планов на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а также невозможность взыскания с собственников помещений платы за уже оказанные, но неоплаченные работы и услуги, размер которой по состоянию на 05.03.2019 составляет 7 433 689, 04 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что по договорам №11, №12 поставки тепловой энергии от 29.09.2016, заключенным между ООО «Европейский дом» (исполнитель) и ООО «ИнжКомСтрой» (ресурсосберегающая организация) в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>, - задолженность заявителя перед ООО «ИнжКомСтрой» составляет 1 283 100 рублей 88 копеек.

По договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №1162793 от 29.12.2016 года, заключённому ООО «Европейский дом» с ООО «ТНС Энерго Кубань» (ранее ООО «Кубаньэнеросбыт») в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>,-задолженность заявителя перед ООО «ТНС Энерго Кубань» составляет 735 172 рубля 44 копейки.

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный суд РФ указал, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Европейский дом» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.02.2019 № 520, № 522, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные заявителем доводы могут быть приняты в подтверждение обоснованности требования о применении срочных обеспечительных мер.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Признавая подлежащим удовлетворению заявленное ООО «Европейский дом» ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтена социальная значимость осуществляемого вида деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, а также необходимость сохранения существующего положения с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и соответствуют фактической реализации целей обеспечительных мер.

При отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу у заявителя сохранится обязанность по исполнению указанных ненормативных актов, что, в свою очередь, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности оспариваемых актов и невозможности реализации права заявителя на судебную защиту.

В данном случае принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных актов инспекции, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для приостановления действия оспариваемых заявителем решений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.02.2019 № 520 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (ИНН 

<

***>, лицензия № 413 от 17.07.2015), а также решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.02.2019 № 522 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> дом № 125, к. 2, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (ИНН 

<

***>, лицензия № 413 от 17.07.2015 года), в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, поскольку связана с заявленным требованием и соразмерна ему, обоснована и направлена на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, следовательно, в целях предотвращения причинения ущерба заявителю исполнением оспариваемого ненормативного акта, законность и обоснованность которого будет проверена в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, правомерно пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, а действие оспариваемых решений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.02.2019 № 520 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (ИНН 

<

***>, лицензия № 413 от 17.07.2015), а также от 26.02.2019 № 522 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края» в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> дом № 125, к. 2, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Европейский дом» (ИНН 

<

***>, лицензия № 413 от 17.07.2015), - подлежащим приостановлению до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства №416 управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или лицензия аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, указанные в подпунктах "д" и "д.1" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункте 56.1 и подпункте "б" пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Обязанность управляющей организации, предусмотренная п.п. 24-25 Постановлением Правительства №491 с даты исключения сведений из реестра лицензий о многоквартирном доме по передаче технической документации корреспондирует с ч. 1 ст. 200 ЖК РФ. Так, именно решение органа государственного жилищного надзора влечет исполнение вышеуказанных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер требовало от ООО «Европейский дом» не только прекращения управления многоквартирными домами, сопряженное с неизбежным возникновением убытков у заявителя, ввиду наличие долгосрочных планов на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а также невозможность взыскать с собственников помещений плату за уже оказанные, но не оплаченные работы и услуги, размер которой на 05.03.2019 составляет 7 433 689, 04 рублей; но и потребует от ООО «Европейский дом» полной передачи технической и иной связанной с управлением документации, в том числе содержащей персональные данные граждан. Передача персональных данных собственников помещений, которые в настоящее время располагаются у оператора персональных данных ООО «Европейский дом», лицам, чьи права на ознакомление с данными являются спорными, существенным образом отразится на гражданах, проживающих в данном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения судебного акта не имеется в силу соответствия спорного определения положениям части 2 статьи 91 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-10858/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова