Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-51728/2021г. Краснодар                                                                                                      11.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена  27.04.2022. Полный текст решения изготовлен   11.05.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Аверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Староминская 

 к ООО «Бакрчи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Барчи Тетюшский район Республика Татарстан 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 

при участии : стороны не явились( извещены)  

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Бакрчи» о взыскании суммы основного долга в размере 2 260,46 Евро, проценты с суммы долга за период с 01.12.2020г. по 02.11.2021 г., в сумме 14,61 Евро, а всего  2 275,07 Евро, что эквивалентно  186 939,54  рублей, при курсе ЕВРО к рублю на 02.11.2021 г. – 82,1687 руб.. Взыскание задолженности  произвести в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства. Также  взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 03 .11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять частичный отказ в части взыскания основного долга и с учетом частичной оплаты ответчиком по платежному поручению №840 от 20.12.2021 в сумме 100 000 руб. , и взыскать с  ООО «Бакрчи»  в пользу ООО «ТД «Аверс» основной долг в размере  1 062,90  ЕВРО, проценты с суммы долга за период с 01.12.2020г. по 02.11.2021 г., в сумме 14,61 Евро, а всего  2 275,07 Евро, что эквивалентно  186 939,54  рублей, при курсе ЕВРО к рублю на 02.11.2021 г. – 82,1687 руб.. Взыскание задолженности  произвести в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства. Также  взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 03 .11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Определением суда от 15.03.2022 ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ, в указанной части производство по делу прекращено. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск и доказательства полной оплаты долга не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор купли - продажи № 1326-Б от 01.04.2020г. на приобретение семян сахарной свеклы (далее Товар), по которым Истец (ООО «ТД «Аверс») обязался поставить, а Ответчик ( ООО «Бакрчи») принять и оплатить товар в следующем порядке : 30% в срок до 10.04.2020г., 70 % в срок до  30.11.2020. ( спецификация №1 от 01.04.2020).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в соответствии с универсальным передаточным актом №2469  от 16.04.2020 был получен товар на сумму 4 500,00  ЕВРО; что эквивалентно на момент передачи 370 053,45  руб. и УПД № 2471 от 16.04.2020 был получен товар на сумму 27 000,00 ЕВРО, что эквивалентно на момент передачи 2 185 900,66 руб. 

Всего товара было передано на сумму 31 500,00 ЕВРО, что эквивалентно 2 555 954,11 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец передает покупателю товар, указанный в спецификации.

Цена продаваемого товара по соглашению сторон определена в ЕВРО. Покупатель оплачивает товар в рублях в сумме эквивалентной ЕВРО на момент осуществления платежа (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.04.2020 к договору купли-продажи № 1326-Б от 01.04.2020 стоимость поставки -  31 500 Евро, срок оплаты – 30% до 10.04.2020, 70% до 30.11.2020. 

В обоснование надлежащего исполнения обязательств истец ссылается на  представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 16.04.2020 №2469  на сумму 370 053 руб. 45 коп., эквивалентную (согласно пояснениям истца) на момент передачи 4 500,00 Евро. , и универсальный передаточный документ от 16.04.2020 №2471  на сумму 2 185 900 руб. 66 коп., эквивалентную (согласно пояснениям истца) на момент передачи 27 000,00 Евро. Всего товара передано на 31 500 Евро, что эквивалентно 2 555 954,11 руб. 

Ответчик свои обязательства исполнил частично, что подтверждается платежным поручением №250 от 09.04.2020 в сумме 777 112,25 руб., что эквивалентно 9 450,00  Евро.

Также платежным поручением № 833 от 26.11.2020 в сумме 1 778 841,86 руб. , что эквивалентно 19 789,54 Евро., всего 29 239,54 Евро. 

Следовательно, долг составляет 2 260,46 Евро ( 31 500 – 29 239,54).

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств, в результате которых на день подачи искового заявления  образовалась задолженность в размере 2 260,46  Евро.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо № 318 от 09.09.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 2 260,46 Евро

В связи с добровольной частичной оплатой долга ответчиком 20.12.2021 долга в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №840 , что эквивалентно 1 197,56 Евро , истец уточнил свои требования , отказался в части основного долга в сумме 1 197,56 Евро. Отказ в данной части иска принят судом и производство по делу в данной части иска прекращено. 

 Истец просит взыскать основной долг в сумме 1 062,90 Евро. 

Неисполнение данного требования послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ установлено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере с учетом уточнения  подтверждается материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 062,90  Евро.

К числу заявленных исковых требований относится взыскание 14,61  Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 02.11.20121

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 14,61 Евро.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за период с 03.11.2021 по день фактического исполнения обязательств также обоснованно и подлежит удовлетворению.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями уплаты государственной пошлины, предусмотренными статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается в рублях, поскольку ставка государственной пошлины установлена в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

ООО «ТД «АВЕРС» направило настоящее исковое заявление посредством почтовой связи 02.11.2021, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте , согласно которой письмо принято в отделении связи 02.11.2021.

Судом установлено, что размер государственной пошлины на дату обращения с исковым заявлением в суд составил  6 608 руб. (в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации курс Евро к рублю на 02.11.2021 установлен в размере 82,1687 руб.; с учетом указанного курса Евро сумма иска составила 186939 руб. 54 коп.). с учетом , что частично долг оплачен после подачи искового заявления в суд. 

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 6 608 руб., что подтверждается платежным поручением №2159 от 02.11.2021, следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6 608 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бакрчи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Барчи Тетюшский район Республика Татарстан  в пользу ООО «ТД «АВЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Староминская, Краснодарского края 1 062,9  Евро задолженности, 14,61 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 02.11.2021 по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1 062,9 Евро, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 608 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин