﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-21748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Шабаловой О.Ф.,

судей									Мальцева С.Д.,

										Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу № А46-21748/2018 по иску индивидуального предпринимателя Кацмана Вадима Валерьевича (ОГРНИП 310554322200169) к акционерному обществу «Омскэлектро» (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418); общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782); департамент имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Омскэлектро» - Черкасова Ю.В. по доверенности от 11.08.2019; индивидуального предпринимателя Кацмана Вадима Валерьевича – Власова Е.Г. по доверенности от 22.06.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кацман Вадим Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - общество) о взыскании 3 119 145 руб. 08 коп. задолженности за период с января по декабрь 2017 года и 1265371 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 12.08.2019, а также неустойку по день фактического погашения долга; 1 078 484 руб. 21 коп. задолженности за период с января по октябрь 2018 года и 256 110 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 12.08.2019, а также пени по день фактического погашения долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области; департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 5 713 493 руб. 47 коп., в том числе: 4 197 629 руб. 29 коп. задолженности и 1 515 864 руб. 18 коп. пени за период с 21.02.2017 по 12.08.2019; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 24 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 26 687 руб. государственной пошлины. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявителем приведены следующие доводы: судами не дана оценка всем доводам и возражениям ответчика; не учтена судебная практика, приведенная в обоснование своей позиции ответчиком; оставлен без внимания факт ничтожности договора аренды от 30.10.2017 № 1-17 (далее – договор аренды) низковольтной кабельной линии 0,4 кВ, расположенной в городе Омске от ТП 6102 до жилого дома по улице Фугенфирова, дом 11 (далее – кабельная линия), собственником которой является ответчик; истец в обход закона включил кабельную линию в котловой тариф, утвержденный приказом РЭК Омской области от 27.12.2017 № 617/83 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2018 год»; предприниматель дважды получил денежные средства за кабельную линию, поскольку она учтена и в котловом тарифе, и в индивидуальном тарифе; судами не учтено, что все имущество, кроме кабельной линии находилось в аресте у службы судебных приставов-исполнителей в период с 2018 года по апрель 2019 года; заявляя о взыскании задолженности за иные периоды истец нарушил положения статьи 49 АПК РФ, поскольку изменил предмет иска; оставлен без внимания довод об аффилированности лиц – предпринимателя и ООО «Микрорайон» (дело № А46-8034/2017); судами не учтено, ООО «Микрорайон» погашены свидетельства, являющиеся основанием предмета договора аренды, по которому предприниматель взыскал с ответчика денежные средства в рамках настоящего спора; не приняты во внимание обстоятельства по делам №А46-4166/2013, А46-8814/2018, А46-16705/2019, А46-13016/2019; судами не учтено, что в третий раз спорный объект учтен                      в тарифе самого ответчика.

Дополнительные доказательства, представленные истцом к дополнению на кассационную жалобу (приложения № 1, 2), окружным судом не приобщаются к материалам кассационного производства и не подлежат возврату истцу ввиду их направления в суд в электронном виде.

Поступивший в суд округа отзыв ответчика на кассационную жалобу не приобщается к материалам дела, поскольку к отзыву не приложены доказательства, подтверждающие его заблаговременное направление участвующим в деле лицам (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В связи с подачей отзыва в электронном виде через систему «Мой арбитр» его возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы просил отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить кассационную жалобу; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные акты - оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 № 10-0034                                (в редакции протокола разногласий, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно                                и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определен в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Из пунктов 5.3 - 5.4 договора следует, что исполнитель и заказчик в последний рабочий день месяца осуществляют совместное снятие показаний приборов учета электрической энергии, согласованных в приложении № 1 к договору. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику сопроводительным письмом с отметкой о вручении пакет платежных документов, акт учета перетоков электроэнергии (приложение № 3 к договору), подписанные со своей стороны. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязуется согласовать объемы оказанной услуги по передаче электрической энергии и предоставить исполнителю подписанный со своей стороны акт учета перетоков электрической энергии. Уклонение заказчика от подписания данного акта должно быть письменно мотивировано с приложением подтверждающих документов.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии вариант применяемого тарифа выбирается в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.6 договора в редакции протокола разногласий).

По пояснениям истца, для актуализации приложения № 1 в связи с принятием с 01.01.2016 на обслуживание электросетевого оборудования РП-616, ТП-6101, 6102, 6103, 6981 и кабельных линий - 10, 0,4 кВ, расположенных по адресу: город Омск, улица Фугенфирова-Рокосовского (4-й Микрорайон), ответчику направлено обращение от 05.02.2016 № 19, ответ на которое от предпринимателя не поступил. 

При переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон общество пояснило, что не признает законных прав предпринимателя на арендованное электросетевое оборудование, в связи с чем отказывается от внесения изменений в договор.

В части указанных выше объектов электросетевого хозяйства, как указывает истец, у него действует договор от 01.01.2016 № 55-10-000-1-012656 на покупку электрической энергии, используемой для технологических нужд с гарантирующим поставщиком (акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»), в соответствии с которым предприниматель выполняет обязанности по покупке потерь и оказанию услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2016.

На основании договора аренды, сторонами которого являются ООО «Микрорайон» (арендодатель) и предприниматель (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду электрические сети: на высоковольтные электрические сети 10 кВ, общей протяженностью 8090,0 м этажность 1, местоположением по улицам Фугенфирова, Рокоссовского, Дианова, Лукашевича, Ватутина, Перелета от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный № 70001701, кадастровый номер 55 36 00 70001701); на ТП 6981, расположенную на улице Фугенфирова, дом 1-А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513); на ТП 6103, расположенную на улице Фугенфирова, дом 11Б (инвентарный № 6669512, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512); на низковольтные электрические сети 0,4 кВ, общей протяженностью 4815,0 м этажность 1, местоположением по улицам Фугенфирова, Рокоссовского, Дианова, Лукашевича от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов по улицам Фугенфирова 1, 1а, 16, 3, 5, 5а, II, 13, 116; Рокоссовского 6, 2, 4 корпус 1; Лукашевича 12,10, 10а, 86, 8а, 6а, 6, 6 корпус 1; Дианова 4 (инвентарный № 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700); оборудование подстанции с суммарной мощностью силовых трансформаторов 4920 КвА.

Договор аренды заключен с 30.10.2017 по 31.10.2020 с регистрацией                  в соответствующих регистрирующих органах.

Ранее между ООО «Микрорайон» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) действовал договор аренды электрических сетей от 31.12.2015 № 1-16.

Истец утверждает, что во исполнение условий договора от 25.01.2016 № 10-0034 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, на основании актов об оказании услуги по передаче электрической энергии, интегрального акта отпуска электроэнергии, сведений об объемах переданной электроэнергии.

Кроме того, исполнитель фактически оказал заказчику в период с января 2017 года по октябрь 2018 года услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, не включенным в договор, на общую сумму 4 197 629 руб. 29 коп.

Общество направило предпринимателю протоколы разногласий к актам учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении предпринимателя – общества за исковой период, произвело оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, включенным в договор.

Поскольку заказчик оплату фактически оказанных услуг не произвел, исполнитель произвел расчет задолженности, размер которой составил 4 197 629 руб. 29 коп., и направил ему письма с просьбой произвести оплату оказанных услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 193, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что общество являлось фактическим потребителем услуги по получению электроэнергии посредством использования спорных точек поставки в спорный период.

Проверив расчет неустойки истца, установив в нем арифметическую ошибку в количестве дней просрочки (с 21.02.2018 по 12.08.2019 – 538 дней, с 23.10.2018 по 12.08.2019 – 294 дня), и учитывая, что 20.10.2018 являлось нерабочим днем, а последней датой оплаты за сентябрь 2018 года является 22.10.2018, скорректировал расчет и взыскал с ответчика пени за период                              с 21.02.2018 по 12.08.2019 в размере 250 492 руб. 59 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) - сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии.

Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, далее - Основы ценообразования).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются, в том числе исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения и участвующей                            в передаче электрической энергии.

Одновременный учет расходов, понесенных применительно к одним объектам электросетевого хозяйства при установлении тарифов на услуги                      по передаче электрической энергии разным субъектам в одном периоде тарифного регулирования недопустимо. В связи с этим, доводы ответчика                об учете расходов в отношении спорного объекта ему или предпринимателю свидетельствуют о возможном нарушении Правил тарифного регулирования.

Как установлено судами, разногласия ответчика сводятся к тому, что предприниматель необоснованно включил в договор аренды линию электропередач (низковольтную кабельную линию 0,4КВ), принадлежащую на праве собственности ответчику, незаконно использовал ее при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в необходимой валовой выручке предприниматель при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год учел затраты на содержание и получение выручки от потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства по договору аренды                    (в том числе по линии электропередачи, находящейся в собственности                       у ответчика), предприниматель дважды получит денежные средства                          по спорному объекту в котловом и индивидуальном тарифе,                                            а, соответственно, потребители трижды понесут финансовое бремя соответствующих расходов, спорный объект также учтен в тарифе самого ответчика.

Однако, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суды прийдя к выводу об оказании им ответчику услуг по передаче электрической энергии как владельцем сети, необязанного доказывать наличие у него законного основания владения этой сетью, не учли вышеуказанные нормы права и не дали оценку указанным разногласиям и возражениям сторон,                   из судебных актов по делу не усматривается, что судами устанавливались обстоятельства, обосновывающие данные разногласия и возражения. 

Также, ограничившись указанием на формальную недоказанность ответчиком об учете расходов по спорному объекту в его тарифе, суды                     не проанализировали состав расходов общества. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц                   и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Однако судебные акты не содержат мотивированных выводов судов относительно доводов общества о принадлежности ему спорного объекта                  со ссылками на соответствующие судебные акты.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П, при наличии соответствующих доводов лиц, участвующих в деле, допустима также проверка арбитражным судом соответствия тарифного решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,                         в порядке косвенного (конкретного) нормоконтроля (абзац тринадцатый статьи 12 ГК РФ).

С учетом возникших в данном деле разногласий между сторонами судам надлежало в порядке судебного нормоконтроля проверить тарифные решения сторон с точки зрения обоснования включения в НВВ расходы объекта, принадлежность которого является спорной.

Также судам следует оценить действия сторон при защите                                  и установлении ему тарифа с точки зрения их соответствия стандарту добросовестного и осмотрительного осуществления гражданских прав, установленному пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 ГК РФ, а также пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части, преждевременны.

Поскольку судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 АПК РФ), они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (статья 288 АПК РФ).

Без устранения данных замечаний невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть указанное, а также дать надлежащую правовую оценку доводам                                  и доказательствам сторон по спорному объекту электроэнергетики                             по правилам главы 7 АПК РФ, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (статья 66 АПК РФ), выяснить аргументированную позицию регулятора по тарифным решениям сторон, проверить в порядке нормоконтроля тарифные решения сторон, с учетом обстоятельств принадлежности спорного имущества установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принять законное и обоснованное решение, применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21748/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						О.Ф. Шабалова

Судьи										С.Д. Мальцев

											А.В. Хлебников