2111/2018-105669(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-868/2018

г. Владивосток

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Трудовое" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.09.2010)  

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата гос. регистрации 12.12.2002)  

о взыскании 70 921 руб. 86 коп., при участии: от истца – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2018) от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 28.12.2017) 

установил:

ООО Управляющая компания "Трудовое" обратилось в  суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации города  Владивостока 70 921 руб. 86 коп. суммы задолженности по оплате за  

жилые помещения расположенные по адресу г. Владивосток ул. Порт- Артурская, 42 Д, 42 Б, 42 В и жилищно-коммунальные услуги за период с  апреля 2016 по май 2017 (включительно).  

09.06.2018 истцом через канцелярию Арбитражного суда  Приморского края было представлено ходатайство об уточнении исковых  требований, в связи с перерасчетом задолженности, просил взыскать  27 154 руб. 20 коп. за период с апреля 2016 года по май 2017 года., а  именно: задолженность по спорной квартире № 26 дома № 42 «Б»  площадью 67,8 м2 за период с 08.2016-11.2016 г. составляет 8288 руб. 19  коп. которая состоит из «содержание жилья»- 5535 руб. 20 коп.,  «отопление» - 2693 руб. 71 коп., «ОДН хвс» - 59 руб. 28 коп.;  задолженность по спорной квартире № 3 дома № 42 «В» площадью 29,4 м2  за период с 04.2016-05.2017г. составляет 18866 руб. 01 коп. которая  состоит из «содержание жилья»-8400 руб. 84 коп., «отопление» - 10386  руб. 57 коп., «ОДН хвс» - 78 руб. 60 коп., также пояснил, что в спорных  квартирах № 17,20 жилого дома 42 «Б», № 12, 27 жилого дома № 42 «В» №  13,18 жилого дома № 42 «Д» - задолженность за спорный период  отсутствует.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018  судом уточнения рассмотрены и приняты.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании по расчету исковых требований не  возражал, представил для приобщения к материалам дела ответ на запрос  от Управления муниципальной собственности г.Владивостока.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО Управляющая компания «Трудовое» обслуживает жилые  дома в 

<

...>, 42 «В», «Д» на  основании договоров управления многоквартирным домом от 05.02.2015  

года, управляющей организацией и Администрацией г. Владивостока  полномочия по управлению домом переданы ООО Управляющая компания  «Трудовое».  

В соответствии с договором управления ООО УК "Трудовое"  оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет  коммунальные услуги собственникам жилых помещений и лицам,  пользующимся помещениями в этом доме и осуществляет иную  деятельность, направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом в интересах собственников.  

Администрация г. Владивостока, является собственником жилых  помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, 42 «В», «Д».  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путём внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого  помещения и коммунальные услуги возникает у муниципального  собственника исключительно в случае, если жилое помещение свободно и  не предоставлено под заселение нанимателю (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ)  

Письмом от 24.07.2017 № 02-469 истец в адрес ответчика направил  счета на оплату за жилые помещения, находящиеся в муниципальной  собственности по статье «содержание жилья», «отопление» в МКД по  адресам: 

<

...>, 42в, 42д за спорный  период с апреля 2016 года по май 2017 года, а именно: счета № 56 от  30.04.2016, № 57 от 30.05.2016, № 58 от 30.06.2016, № 59 от 31.07.2016, № 60  о 31.08.2016, № 40 от 30.06.2017, № 41 от 30.06.2017, № 42 от 30.06.2017, №  

43 от 30.06.2017, № 44 от 30.06.2017, акты № 56 от 30.04.2016, № 57 от  30.05.2016, № 58 от 30.06.2016, № 59 от 31.07.2016, № 60 о 31.08.2016, № 40  от 30.06.2017, № 41 от 30.06.2017, № 42 от 30.06.2017, № 43 от 30.06.2017,   № 44 от 30.06.2017, которые ответчиком не были оплачены.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензии от 04.10.2016 № 02-661, № 02-469 от 24.07.2017с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в досудебном  порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и  ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи  36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ  от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",  п.2 ч 1 и п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за  содержание жилого помещения были включены расходы на оплату  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при  содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в МКД.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  

содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.  

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные  на общедомовые нужды в многоквартирных домах производится в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов") (Приложение № 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с  апреля 2016 года по май 2017 года за содержание и ремонт жилого  помещения и отопление в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: г.Владивосток (п.Трудовое), ул.Порт-Артурская, д.42б, 42в, 42д в  

размере 27 154 рубля 20 копеек, ответчиком не оспорены (ч.3.1. статьи 70  АПК РФ), подтверждены материалами дела.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик  по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил  документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными  ответчиком.  

Доказательств о том, что спорные квартиры были заселены в  спорный период в установленном законом порядке, ответчиком не  представлено.  

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по  делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.  

Суд учитывает пояснения ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и  что он не оспаривает расчет задолженности в сумме 27 154 рубля 20 копеек  (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного  долга в общем размере 27 154 рубля 20 копеек признаны судом  обоснованными, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК  РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице  администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского  городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Трудовое» 27 154 рубля 20 копеек основной  задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Трудовое» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 837 рублей, уплаченную по  платежному поручению от 10.11.2017 № 1532 на сумму 2837 рублей.  

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Падин Э.Э.