Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-406/2019

г. Анадырь

24 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 24.10.2019

В полном объеме изготовлено 24.10.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 29.07.2019 № б/н 

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018 в размере 2755882,40 руб.(с учетом уточнений),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 б/н;

от ответчика – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (далее – истец, ООО «СВТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 26.07.2019 № б/н к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ответчик, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) о взыскании неустойки в виде пени за  несвоевременную оплату поставленной холодной (питьевой) воды по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018 в периоды с 09.08.2018 по 25.08.2018, с 25.08.2018 по 25.09.2018, с 25.09.2018 по 23.10.2018 в размере 2851945 руб.

Определениями суда:

- от 29.07.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-406/2019, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019 на 15 часов 00 минут;

- от 16.09.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 24.10.2019 на 15 часов 00 минут. 

Определением суда от 16.09.2019 приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство от 23.10.2019 № 01-12/б/н 2019 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВТ» (организация водопроводного хозяйства) и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Абонент)  заключен договор от 09.08.2018 № 1 ВС-2018 с протоколом разногласий от 03.10.2018 на поставку через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, которую Абонент обязуется принимать и оплачивать, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1 Договора). 

Дата подачи (потребления) холодной воды является 09.08.2018. 

Сроки и порядок оплаты по Договору установлен разделом III договора.

Согласно пункту 6 Договора оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам, утвержденным постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 02.07.2018 № 11-к/1. 

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период установлен 1 календарный месяц и оплата за поставляемый ресурс вносится в следующем порядке:

начиная со второго месяца действия настоящего договора - 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца. В первый месяц действия договора, оплата за потребленную холодную (питьевую) воду производится по фактическому потреблению, в соответствии с условиями настоящего договора;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов. выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства. 

В силу пункта 27 Договора договор вступил в силу с даты подписания и распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 00 часов 09.08.2018 года со сроком действия до 24 часов 31.12.2018, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их исполнения. 

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в августе, сентябре, октябре 2018 года холодную (питьевую воду) и выставил к оплате счета - фактуры: 

- от 31.08.2018 № 1 на сумму 5175457,10 руб.;

- от 26.09.2018 № 2 на сумму 9258559,97 руб.;

- от 25.10.2018 № 3 на сумму 8941695,25 руб. 

Оплата полученных ресурсов в холодной (питьевой) воде ответчиком произведена несвоевременно. 

В нарушение пункта 7 Договора ответчик оплатил образовавшийся долг в период с 05.06.2019 по 01.07.2019, что подтвердил в своем отзыве от 09.09.2019 № 01-12/3585 2019.

Как следует из отзыва ответчика, оплата произведена в следующие сроки на основании платежных документов:  

- платежное поручение № 2755 от 05.06.2019 на сумму 4385980,59 руб. по счету-фактуре № 1 (корр) от 31.08.2018;

- платежное поручение № 2766 от 05.06.2019 на сумму 48877 руб.;

- инкассовое поручение № 50735 от 05.06.2019 на сумму 5224334,10 руб.;

- инкассовое поручение № 44250 от 11.06.2019 на сумму 9327852,97 руб.;

- инкассовое поручение № 178063 от 01.07.2019 на сумму 7638596,84 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной холодной воды в спорном периоде, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2018 № 96 с предложением добровольной оплаты образовавшегося долга в течение семи дней со дня получения претензии, на которую ответчик не отреагировал, оплату не произвел, что и явилось основанием для начисления истцом неустойки на образовавшуюся задолженность и обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты истцом, с учетом уточненного требования, начислены пени за просрочку оплаты полученных энергоресурсов за период с 11.09.2018 по 01.07.2019 в сумме 2755882,40 рублей.

Пунктом 40 Договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Определенный в Договоре порядок начисления неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которой, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С расчетом неустойки, представленном ответчиком в письменном отзыве истец согласился, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом проверен представленный расчет неустойки, который признается арифметически верным и принимается судом. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражения по предъявленной к взысканию сумме неустойки в размере, заявленной истцом с учетом уточнений не представил. 

Поскольку по условиям Договора ответчик обязался уплатить неустойку, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной по Договору холодной воды, наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате порученного ресурса, требование о ее взыскании законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2755882,40 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 2851945,78 руб. и уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37260 руб. (платежное поручение от 26.07.2019 № 375).

С учетом уменьшенной неустойки – 2755882,40 руб., цена иска составила 2755882,40 руб., государственная пошлина от которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 36779 руб.

При пересчете государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований установлено, что истец перечислил в федеральный бюджет сумму больше, чем требуется при рассмотрении имущественного спора по уточненным требованиям.

На основании этого, государственная пошлина в размере 481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 36779 руб. взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, переулок Причальный, д. 1, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011, ИНН 

<

***>) неустойку в виде пени по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018 за период с 11.09.2018 по 01.07.2019 в размере 2755882,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36779 руб., а всего 2792661 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, переулок Причальный, д. 1, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 481 (четыреста восемьдесят один) рубль государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 № 375.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.Ю. Овчинникова