12/2022-29441(1) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-274/2022

26 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В., 

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием веб- конференции, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) – ФИО1 (доверенность от  27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)  на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 года  по делу № А58-274/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации и  содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский  район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МБУ  УЭиСАЗ «Гранит», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному  управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике  Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - административный орган,  Управление) о признании решения об отказе в предоставлении лицензии на  осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  

средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, оформленного  приказом от 16.12.2021 № 829.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 

2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о  признании незаконным приказа Управления от 16.12.2021 № 829. На административный  орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя. Также с Управления в пользу учреждения взысканы судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей за рассмотрение дела  в судах первой и апелляционной инстанций.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит постановление от 4 октября 2022 года отменить,  оставить в силе решение от 7 апреля 2022 года.  

Как указано в кассационной жалобе, соискатель лицензии до составления акта  проверки от 07.12.2021 не представил документы, подтверждающие соответствие  требованиям подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).  

Представление 09.12.2021 новых документов в порядке устранения нарушений,  указанных в акте проверки, правового значения не имеет, поскольку решение о выдаче  (отказе в выдаче) лицензии принимается на основании документов, являвшихся  предметом проверки. Более того, новые документы были представлены в электронном  виде без их заверения соискателем лицензии электронной цифровой подписью.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (первичные извещения – т. 1 л.д. 4, определение суда округа о  принятии кассационной жалобы к производству направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило  оставить постановление от 4 октября 2022 года без изменения как законное и  обоснованное.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2022 до 11 часов 30 минут  26.12.2022, о чем в установленном порядке размещалось публичное уведомление.  

После перерыва в судебном заседании с использованием веб-конференции принял  участие представитель Управления, который поддержал доводы кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  отзывах и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  27.10.2021 учреждение обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на  осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

На основании приказа от 19.11.2021 № 20 руководителя Управления в отношении  соискателя лицензии была проведена внеплановая выездная проверка возможности  выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений.  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.12.2021 в котором  зафиксировано, что из представленных учреждением документов на восемь работников  учреждения у семи из них (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, Рева В.А. и ФИО7) стаж работы в области лицензируемой  деятельности отсутствует.  

Кроме того, в отношении работников заявителя ФИО3 и ФИО4  учреждением не были представлены документы, подтверждающие прохождение курсов  повышения квалификации в области лицензируемой деятельности.  

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода административного  органа о нарушении заявителем требований подпункта «в» пункта 4 Постановления  

 № 1128. 

09.12.2021, т.е. до принятия решения об отказе в выдаче лицензии, учреждение  направило в адрес управления возражения на акт проверки от 07.12.2021 в которых  просило не рассматривать в качестве исполнителей работ ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6 и ФИО7), а дополнительно рассмотреть  представленные документы на работников ФИО8 и ФИО9  

Также учреждение дополнительно предоставило в отношении ФИО8 и  ФИО9 копии трудовых договоров, трудовых книжек, должностных инструкций,  дипломов, свидетельств о получении ФИО8 профессии монтажника  технологических трубопроводов и сварщика дуговой сварки неплавящимся электродом в  защитном газе и о получении ФИО9 профессии пропитчика по огнезащитной  пропитке и электромонтера охранно-пожарной сигнализации, удостоверения о  повышении квалификации на вышеуказанных работников.  

Рассмотрев указанные возражения, Управление в письме от 15.12.2021 

 № ИГ-253-484 сослалось на то, что выводы, указанные в акте проверки, являются  обоснованными, поскольку на момент проведения проверки необходимые документы  отсутствовали. В данном письме указано также, что поскольку учреждение просило не  рассматривать в качестве исполнителей работ работников ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6 и ФИО7, то есть согласилось с выводами,  изложенными в акте проверки от 07.12.2021, оснований для рассмотрения поступивших  возражений не имеется. Также соискателю лицензии было сообщено, что он имеет право  предоставить дополнительные документы в срок до 16.12.2021.  

Без какого-либо иного обоснования мотивов непринятия документов,  представленных учреждением 09.12.2021, административный орган вынес приказ от  16.12.2021 № 829 об отказе в предоставлении лицензии.  

Учреждение, полагая, что отказ в предоставлении лицензии является  неправомерным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с  заявлением.  

Суд первой инстанции посчитал, что требования МБУ УЭиСАЗ «Гранит»  удовлетворению не подлежат, поскольку полный пакет документов, подтверждающих  соответствие соискателя лицензии требованиям подпункта «в» пункта 4 Постановления  

 № 1128 при первоначальном обращении представлен не был, а поступившие возражения  учреждения были мотивированно отклонены административным органом.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в выдаче лицензии  незаконен, поскольку в нарушение пункта 3.3.10 Административного регламента  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению  государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений, утвержденного Приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291 (далее –  Административный регламент), Управление фактически уклонилось от рассмотрения по  существу возражений, представленных 09.12.2021, не дав оценки соответствия  представленного пакета документов на работников ФИО8 и ФИО9  

требованиям законодательства о лицензировании.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления  суда апелляционной инстанции в связи со следующим.  

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено,  что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Лицензирование осуществляет Министерство Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий.  

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной  форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое  подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического  лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются  перечисленные в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи сведения (часть 1 статьи 13  Закона № 99-ФЗ).  

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, в том числе, копии  документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного  вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии  лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при  осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными  законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2  части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации  предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 3 статьи 13 Закона  

 № 99-ФЗ). 

В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением  требований, установленных частью 1 данной статьи, и (или) документы, указанные в  части 3 данной статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со  дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает  соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок  выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или  направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о  вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего  органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его  получения соискателем лицензии (часть 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).  

В случаях, предусмотренных частями 8 и 9 данной статьи, срок принятия  лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее  предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим  образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме  прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям данной статьи (часть 10  статьи 13 Закона № 99-ФЗ).  

В срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о  предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган  осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и  документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии  лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Закона № 99-ФЗ, и  принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении  

(часть 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ). 

Согласно пункту 3.3.10 Административного регламента, в случае, если в процессе  проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных  требований будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о их невыполнении  соискателем лицензии, соискатель лицензии вправе представить в лицензирующий орган  до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии документы,  подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.  

На основании изложенного выше правового регулирования суд апелляционной  инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган обязан был  дать мотивированную оценку причинам отказа в принятии дополнительных документов,  представленных соискателем 09.12.2021 в обоснование соответствия требованиям  подпункта «в» пункта 4 Положения № 1128. Исходя из установленных апелляционным  судом обстоятельств, от исполнения данной обязанности Управление уклонилось.  

При указанных обстоятельствах проведенная лицензирующим органом проверка  представленного соискателем лицензии пакета документов и дополнительного  представленных документов, не может быть признана полной и соответствующей закону  и, следовательно, оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии, оформленное  приказом Управления от 16.12.2021 № 829, является незаконным.  

Довод кассационной жалобы о представлении учреждением ненадлежащих копий  документов в обоснование возражений на акт проверки мотивом издания приказа  16.12.2021 № 829 не указывался, следовательно, не восполняет существенное  процессуальное нарушение в рассмотрении заявления о выдаче лицензии.  

 Иные доводы Управления, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной  инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном  применении апелляционным судом норм материального или процессуального права.  

Оснований для постановки иных выводов по существу спора с учетом предоставленных  процессуальных полномочий суд округа не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 

2022 года по делу № А58-274/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи Г.В. Ананьина  А.Н. Левошко