(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227044/16-29-2216

город Москва

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 февраля 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2216)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧАЙКОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  19.08.2008)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМСТРОНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  16.08.2013)  

о взыскании денежных средств в размере 11 064 380,63 руб., в том числе основного долга в размере 8 610 412,94 руб. на основании договора поставки от 09.07.2015 г. № ТКО-Чч1002504,  пени в размере 2 453 967,69 руб. с 04.08.2016 г. по 07.11.2016 г., а также госпошлины в размере 78 322 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 №05/17

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 08.12.2016 б\№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧАЙКОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  19.08.2008) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМСТРОНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  16.08.2013) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 064 380,63 руб., в том числе основного долга в размере 8 610 412,94 руб. на основании договора поставки от 09.07.2015 г. № ТКО-Чч1002504,  пени в размере 2 453 967,69 руб. с 04.08.2016 г. по 07.11.2016 г., а также госпошлины в размере 78 322 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  Договору поставки от 09.07.2015 г. № ТКО-Чч1002504 в части оплаты стоимости поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧАЙКОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  19.08.2008) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-227044/16  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 25.01. 2016 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

09.07.2015г. между ООО Текстильная компания «Чайковский текстиль» (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амстронг» (Покупатель, ответчик)   был заключен Договор поставки №ТКО-Чч1002504. В соответствии с условиями Договора поставки Поставщик принял на себя обязанность поставлять Покупателю текстильную продукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а Покупатель – принимать и своевременно оплачивать поставляемую текстильную продукцию.

Ассортимент, срок поставки, цена, количество и качество каждой партии текстильной продукции утверждается Сторонам в Спецификациях (п.1.2. Договора).

Согласно п.1.4. Договора поставки согласованные Сторонами и подписанные Спецификации являются обязательными для исполнения как Поставщиком так  и Покупателем.

Согласно п.3.2. Договора поставки Условия оплаты – 100% предоплата, если иное не указано в соответствующей Спецификации. 

Согласно Спецификации № ТКО0010541 от 25.12.2015 г. к Договору Покупатель обязался произвести оплату продукции в следующем порядке: 30 % от суммы поставки оплачивается в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, 70 % - в течение 45 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик произвел частичную оплату. Задолженность составляет 8 610 412, 94 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 8 610 412 руб. 94 коп.

Доказательств погашения задолженности в размере 8 610 412 руб. 94 коп. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ. 

Пунктом 6.2. Договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости  не оплаченной текстильной продукции за каждый календарный день просрочки, включая день фактической  оплаты.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 2 453 967 руб. 69 коп. по состоянию на 07.11.16г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 2 453 967 руб. 69 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства,  суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 78 322 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧАЙКОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  19.08.2008) .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМСТРОНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  16.08.2013)   сумму долга в размере  8 610 412,94 (восемь миллионов шестьсот десять тысяч четыреста двенадцать  руб. 94 коп.), неустойки в размере 2 453 967,69 (Два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь  руб. 69 коп.), а также сумму госпошлины в размере 78 322 (семьдесят восемь тысяч триста двадцать два руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧАЙКОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  19.08.2008) .  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева