АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1293/2020

г. Ижевск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола  письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 919 370 руб. 78 коп. долга по договору субподряда № 72-ТЭ от 09.04.2014,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ИВС 0460941)  – представитель по доверенности № 49/16-12218 от 25.12.2019

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 919 370 руб. 78 коп. долга по договору субподряда № 72-ТЭ от 09.04.2014.

Определением суда от 22.07.2020  на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по настоящему делу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на его правопреемника ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву иск не признает.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (Подрядчик, правопредшественник истца, именуемым далее также – ФГУП ГВСУ № 8)  и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (Субподрядчик, далее также – ООО "ТЕХЭНЕРГО") был заключен договор субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014 на выполнение работ по строительству объекта 335/155 в Свердловской области «Площадка 21», по условиям которого подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется собственными или привлеченными силами выполнить полный комплекс работ (СМР, Оборудование, ПНР) по строительству сооружения №900/1, устройству систем ВК сооружений №900/2, №900/3, №900/4, №900/6, прокладке внутриплощадных сетей трубопровода и канализации HBK5 объекта 335/155 в Свердловской области «Площадка 21» и выполнить задание Подрядчика в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Подрядчиком «в производство работ», качественно и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3. Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Субподрядчиком работ, принять их результат и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.17. указанного договора предусмотрена обязанность Субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный  счет Подрядчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 4.1.17. договора субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с обычаями делового оборота к услугам генподряда относят административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения, затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны и так далее. 

Как указывалось выше, пунктом 4.1.17. договора предусмотрена обязанность Субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный  счет Подрядчика. 

Субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в течение 3 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или по согласованию с Подрядчиком производит зачет взаимных требований (абз. 2 п. 4.1.17. договора). 

Как указывает истец, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, стоимость генподрядных услуг по объекту: 335/155 Площадка 21 г. Нижний Тагил за апрель 2017г. составила 919 370 руб. 00 коп., о чем свидетельствует акт № 159 от 30.04.2017, подписанный сторонами без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 35).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате генподрядных услуг по указанному акту составила 919 370 руб. 00 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 93) указал, что в силу п. 4.1.17. договора обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика не наступила, поскольку истцом в настоящее время не погашена задолженность перед ответчиком за работы, выполненные в спорном периоде по договору субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014, взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019  по делу №А71-5639/2018.

Указанные доводы ответчика признаны судом частично обоснованными, исходя из следующего.

Действительно, наличие задолженности ответчика в сумме 11 134 305 руб. 11 коп. за выполненные, в рамках спорного договора субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014, работы, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019  по делу №А71-5639/2018, которое в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019  по делу №А71-5639/2018 с ФГУП ГВСУ № 8 (правопредшественник истца) в пользу ООО «ТЕХЭНЕРГО» взыскано 11 134 305 руб. 11 коп. долга за работы, выполненные по спорному договору в апреле 2017г. (справка КС-3 № 1 от 09.04.2017).

На основании статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что  в абз. 2 п. 4.1.17. договора предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае стороны предусмотрели встречный характер обязательств сторон по оплате работ и услуг генподряда, при этом, исполнение обязательства по оплате услуг генподрядчика обусловлено исполнения самим генподрядчиком (истцом по настоящему делу) обязательств по оплате работ субподрядчику (ответчику).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу №А71-5639/2018 с ФГУП ГВСУ № 8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО» взыскано 11 134 305 руб. 11 коп. долга.

Из представленной истцом в материалы дела справки о ходе  исполнительного производства № 15989/20/18017-ИП, возбужденного в пользу взыскателя – ООО «ТЕХЭНЕРГО» (ответчик по настоящему делу) на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда по делу № А71-5639/2018, остаток задолженности истца перед ООО «ТЕХЭНЕРГО» по данному исполнительному производству составляет 11 008 517 руб. 85 коп. (л.д. 183).

Таким образом, всего истцом в пользу ответчика в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014 за спорный период (апрель 2017г.) перечислена сумма 125 787 руб. 26 коп. (11 134 305 руб. 11 коп. - 11 008 517 руб. 85 коп.).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате генподрядных услуг возникло на стороне ответчика в части соответствующей сумме предоставленного встречного исполнения в виде оплаты стоимости работ, т.е. в размере 12 578 руб. 73 коп. (10% от стоимости произведенной истцом оплаты за выполненные в спорном периоде работы). 

Исходя из указанного, суд признал требования истца о взыскании долга за генподрядные услуги на основании ст.ст. 309, 310, 747 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 12 578 руб. 73 коп., в оставшейся сумме требования истца удовлетворению не подлежат с учетом положений абз. 2 п.2 ст. 328, ст. 327.1. ГК РФ и условий п. 4.1.17. договора субподряда №72-ТЭ от 09.04.2014.

Доводы истца со ссылкой на то, что условие договора об оплате генподрядных услуг после получения денежных средств от генподрядчика за выполненные работы приобрело неопределенный характер, со ссылкой на возбуждение в отношении ФГУП ГВСУ № 8 (правопредшественника истца) производства по делу о банкротстве (дело № А71-1883/2017), а также отсутствие на счете истца денежных средств для оплаты работ ответчика в связи со значительной дебиторской задолженностью заказчиков строительства объектов, судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае наступление обстоятельства, которым обусловлено исполнение обязательств со стороны ответчика, зависит не от ответчика, а от действий самого истца, следовательно, с учетом разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в данном случае  именно истец (кредитор) считается просрочившим, в связи с чем судом применены нормы ст.ст. 328 и 406 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что определением суда от 11.09.2020 по делу № А71-1883/2017 производство по делу о признании ФГУП ГВСУ № 8 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Возражения ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве ООО "ТЕХЭНЕРГО" № А60-1616/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, судом рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования (за исключением текущих платежей) к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно положениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.107.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Свердловской области 20.01.2016 поступило заявление о признании ООО "ТЕХЭНЕРГО"  несостоятельным (банкротом), которое принято к производству  определением от 15.02.2016 по делу № А60-1616/2020.

Определением суда от 02.02.2016 по тому же делу требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Обязательства по оплате генподрядных услуг, отраженных в акте № 159 от 30.04.2017, возникли после 20.01.2016, следовательно, являются текущими и не подлежат включению  в реестр требований  кредиторов должника. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 578 руб. 73 коп. долга; 

в доход федерального бюджета  293 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 094 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова