АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8597/24

28 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" о расторжении договора от 20.12.2021 № 2/20, взыскании задолженности в размере 235 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он указал, что им были подготовлены документы во исполнение обязательств по договору, однако, в связи с переездом и давностью составления документов, ответчик не имеет возможности представить их в установленный судом срок. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с проведением сверки взаимных расчетов и возможного заявления встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что с материалами дела ответчик ознакомился 26.04.2024. Доказательства невозможности сбора доказательств в указанный срок, так же как и меры, предпринятые к их сбору, суду не представлены

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется,  в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил расторгнуть договор от 20.12.2021 № 2/20, взыскать с ответчика задолженность в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 по день фактической уплаты процентов.

Суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2024.

От сторон посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКВАРЕСУРС» (исполнитель) 20 декабря 2021 года заключен договор №2/20 на выполнение следующих видов работ:

1. Подготовить гидрогеологическое обоснование о возможности водоснабжения предприятия водой технологического (сельскохозяйственного) назначения за счет бурения водозаборных скважин с заявленной производительностью;

2. Формирование и сдача от имени заказчика пакета документов, необходимых для  получения лицензии на недропользование.

В  соответствии с условиями договора исполнитель  обязуется выполнить вышеуказанные работы, а заказчик принять и оплатить их.

Стоимость работ по договору составила 470 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Заря» оплатило аванс в размере 50% стоимости работ в размере 235 000 рублей по платежному поручению № 8 от 26.12.2021.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Истцом 16.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2023  №40 об отказе от исполнения договора и возврате 235 000 рублей. Однако, почтовая корреспонденция с претензией возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

29.01.2024 истец повторно направил претензию от 26.01.2024 № 3 об отказе от исполнения договора и возврате 235 000 рублей, которая возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Истец ссылается на то, что в связи с истечением большого промежутка времени, отпала необходимость оказания услуг по договору от 20.12.2021  №2/20, кроме того до настоящего времени услуги оказаны не были, документы о выполненных услугах отсутствуют, что является основанием для расторжения договора от 20.12.2021 № 2/20 и возврата уплаченных денежных средств в размере 235 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению № 8 от 26.12.2021 произвел оплату аванса в размере 235 000 рублей.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 16.11.2023 в его адрес направлена претензия от 15.11.2023  №40 об отказе от исполнения договора и возврате 235 000 рублей.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Претензией от 15.11.2023 истец сообщил ответчику о расторжении договора оказания услуг. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 16.11.2023. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанная корреспонденция не вручена адресату в связи с истечением срока хранения и 23.12.2023 возвращена истцу.

Между тем, уклонение ответчика от получения корреспонденции не может являться основанием для какого-либо ограничения прав истца на односторонний отказ от договора. Неполучение данного уведомления относится к рискам ответчика.

При таких обстоятельствах, спорный договор расторгнут заказчиком 23.12.2023, отношения по договору прекращены, а потому в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать.

Вместе с тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по спорному договору платежным поручением № 8 от 26.12.2021 произвел оплату аванса в размере 235 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, доказательств оказания услуг по спорному договору материалы дела не содержат.

В  связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (235 000 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказания услуг суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 235 000 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 по день фактической уплаты процентов.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2023.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, до момента расторжения договора, полученные ответчиком денежные средства, не являлись для последнего неосновательным обогащением, в связи с чем, именно с момента расторжения договора подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ранее установлено  судом, претензия от 15.11.2023 о расторжении договора возращена 23.12.2023, следовательно, договор расторгнут с указанной даты. Таким образом, правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 23.12.2023 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса в размере 235 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 235 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса в размере 235 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 7 700 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко