АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-9674/2023

г. Орёл

15 ноября 2023 года

Дело слушалось 8 ноября 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  13 ноября 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам,  участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года. В  полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачевой, рассмотрев дело по  заявлению индивидуального предпринимателя Николая Александровича Чернышова  (303655, Орловская область, Краснозоренский район, ОГРНИП 311574533200018) к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и  Краснозоренскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области  А.А. Синяковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской  области (302010, Орловская область, город Орёл, улица Авиационная, 5, ОГРН  1045752010941, ИНН 5752035640), Отделение судебных приставов по  Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области  УФССП России по Орловской области (303620, Орловская область, Новодеревеньковский  район, пгт. Хомутово, пл. Ленина, д. 7) о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника недействительным,  заинтересованные лица: 1) Главное Межрегиональное (специализированное) Управление  Федеральной службы судебных приставов; 2) оценщик ООО «Группа компаний «Азира» -  Акинчиц Виктория Александровна; 3) общество с ограниченной ответственностью «ГК  «АЗИРА» (ИНН 7203105770, ОГРН 1027200877604625003, Тюменская область, г.  Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, офис 1); 4) индивидуальный предприниматель Василий  Иванович Симон (г. Орёл, ОГРНИП 321574900007607, ИНН: 575308115604), при участии  в судебном заседании: от заявителя – представитель Е.В. Анисимова (паспорт,  

доверенность от 20.09.2022 № 3, диплом), от Управления Федеральной службы судебных  приставов по Орловской области – представитель А.Ю. Шишкина (паспорт, доверенность  от 09.01.2023, диплом); индивидуальный предприниматель В.И. Симон (паспорт), от иных  заинтересованных лиц – представители не явились, о времени и месте извещены  надлежащим образом, установил:  

Индивидуальный предприниматель Николай Александрович Чернышов (далее –  ИП Чернышев Н.А., должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава –  исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам  Орловской области УФССП России по Орловской области А.А. Синяковой (далее –  судебный пристав – исполнитель) о принятии результатов оценки от 1 сентября 2023  года, вынесенного по сводному исполнительному производству № 16351/22/57021-СД.  

Должник указал, что не согласен с результатами оценки, представленными в  отчете об оценке от 25 августа 2023 года № 572/939, и соответственно, в оспариваемом  постановлении, поскольку они занижены.  

Судебный пристав требования не признал, указывая на законность оспариваемого  постановления.  

Взыскатель (индивидуальный предприниматель Василий Иванович Симон) в  представленном отзыве указал, что судебный пристав – исполнитель, действуя в рамках  своих полномочий, не совершила никаких действий, которые бы нарушали права  должника - ИП Чернышова Н.А. Заявляя о несогласии с результатами проведенной  оценки, должник не представил обоснованные доводы и доказательства допущенных  оценщиком нарушений законодательства об оценке. Также заинтересованное лицо,  сослалось на пропуск ИП Чернышовым Н.А. срока на обжалование ненормативного  правового акта об утверждении оценки имущества должника в исполнительном  производстве.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «АЗИРА» в отзыве на заявление  ссылается на то, что отчет выполнен в соответствии с действующим на дату оценки  законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и  сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки,  результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и  методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание  на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о  заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия,  основные определения и понятия, перечень использованных источников информации,  

анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных  подходов. Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к  оценке и приведены в соответствующем разделе отчета.  

Также заинтересованное лицо относительно заявленного ходатайства о назначении  судебной экспертизы по делу указало, что само ходатайство не содержит каких-либо  оснований, свидетельствующих о безусловной необходимости проведения экспертизы по  делу.  

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания,  иные заинтересованные лица своих представителей для участия в заседании не направили,  с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, возражений  против рассмотрения дела в его отсутствие не заявили.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163  АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.  

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие  в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом  извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

Согласно пункту 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного  заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее  следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний»  

на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв  объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания  дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте  арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о  соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.  

Информация об объявленном перерыве была своевременно размешена на сайте  kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

На исполнении в отделении судебных приставов по Новодеревеньковскому,  Верховскому и Краснозоренскому районам находится сводное исполнительное  производство № 16351/22/57021 - СД, возбужденное в отношении должника Чернышева  Н.А. в пользу взыскателей четвертой очереди на общую сумму задолженности4 681 170,64 руб.  

С целью установления имущественного положения должника судебным  приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и  Краснозоренскому районам были направлены запросы в регистрирующие органы,  кредитные организации и налоговый орган.  

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Орловской области установлено, что  за должником регистрировано ряд автотранспортных средств.  

8 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о  наложении ареста (описи имущества) должника в отношении следующего имущества  должника: УАЗ 31512, 2001 года выпуска, государственный номер Н183НК57,  

VIN XTT31512010007896; Mercedes-Benz G500, 2000 года выпуска, государственный  номер Е057КЕ57, VI № VAG4632411X913964; Toyota Camry, 2014 года выпуска,  государственный номер Х057КХ57, VIN XW7BF4FK20S065016.  

В соответствии с отчетом № 572/939 об оценке рыночной стоимости  автотранспортных средств в количестве 3 единиц, принадлежащих Чернышову Н.А.,  составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью ООО «ГК  «АЗИРА» В.А. Акинчиц рыночная стоимость арестованного имущества должника  

составляет 2 740 416,678 руб., в том числе: легкового автомобиля Toyota Camry, 2014 года  выпуска, государственный номер Х057КХ57, VI № XW7BF4FK20S065016 составила  

1 161 916,67 руб. (без учета НДС); УАЗ 31512, 2001 года выпуска, государственный номер  Н183НК57, VIN XTT31512010007896 – 145 000 руб. (без учета НДС); Mercedes-Benz  G500, 2000 года выпуска, государственный номер Е057КЕ57, VIN VAG4632411X913964 -  1 433 500 руб.  

1 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о принятии результатов проведенной оценки имущества.  

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава- исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания  недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить  наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах,  которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для  

оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства  Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).  

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным  приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения  имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве,  если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной  вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит  постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня  получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,  является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного  постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства  не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,  производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением  специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об  оценочной деятельности (далее - оценщика).  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной  для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи  или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в  тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения  оценщика.  

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на  основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).  

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом,  составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида  определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного  документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных  правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по  нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.  

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в  заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки  объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки  объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного  толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац  3).  

Оценщик обязан, в числе прочего, соблюдать требования Закона об оценочной  деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов  и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией  оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).  

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты  оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных  стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья  20 Закона об оценочной деятельности).  

Вместе с тем из статьи 12 Закона об оценочной деятельности следует, что отчет  оценщика об оценке имущества является документом, содержащим сведения  доказательственного значения.  

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с  требованиями Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных  нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности,  стандартов и правил оценочной деятельности  

Таким образом, суду прежде всего необходимо исследовать вопрос о соблюдении  ответчиком указанных требований.  

При рассмотрении дела заявителем не представлены правовое обоснование и  доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству  оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.  

При этом арбитражный суд неоднократно предлагал заявителю указать конкретные  обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности проведенной оценки (логические  противоречия отчета, арифметические ошибки, ссылки на акты, утратившие силу,  сведения о рыночной стоимости аналогов, иной отчет, критическую рецензию и прочее).  

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих с разумной  степенью достоверности о том, что проведенная оценка может быть недостоверной.  

Доводы заявителя о занижении в рассматриваемом случае цены, с точки зрения  суда необоснованны и документально не подтверждены, поскольку суду не представлены  доказательства того, что при оценке оценщиком использованы недостоверные сведения,  доказательства расхождения между результатами оценки и иными сведениями о  стоимости имущества суду не представлены.  

Технических ошибок в отчете судом не выявлено. 

Согласно представленному в материалы дела отчету при проведении оценки и  составлении отчета оценщик проанализировал характеристики объектов оценки и рынок  объектов оценки, обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов. Отчет  содержит в себе подробное описание объектов оценки. Выбор подхода к оценке объектов  оценщиком обоснован. Процесс оценки изложен в отчете подробно.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в  отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с  объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Как уже было указано судом, в рассматриваемом случае имущество,  принадлежащее заявителю, продается в ходе принудительной процедуры, направленной  на погашение долгов предпринимателя.  

Оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки  (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках  процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя  из условий продажи в ограниченные сроки.  

В рассматриваемом случае отчет о проведенной оценке арестованного имущества  содержит сведения о том, что оценка объектов произведена специалистом оценщиком с  учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены  реализации объекта в рамках исполнительного производства.  

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве  производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного  исполнения. Реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной.  

В связи с чем оценщиком обоснованно была принята во внимание объективная  невозможность длительного экспонирования имущества на рынке с целью выявления  предложения о приобретении транспортных средств по максимальной цене.  

Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости  оцениваемых объектов, они были известны оценщику из постановления судебного  пристава-исполнителя и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной  стоимости имущества.  

Стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом положений статей  87 - 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», цели оценки и  корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки,  то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые  могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.  

Реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии продано,  определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос  потенциальных покупателей в соответствующий период времени.  

Следовательно, процесс реализации и привлечения потенциальных покупателей  зачастую зависим от складывающейся на рынке конъюнктуры, инвестиционной  привлекательности объекта реализации и не всегда прогнозируем с высокой долей  вероятности с учетом экономической ситуации в стране (регионе).  

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности спорной оценки  или существенного занижения стоимости имущества.  

Несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о  недостоверности отчета об оценке.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований должника.  

Суд также отклонил ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы по  делу.  

Кроме того, заявитель не депонировал причитающее эксперту вознаграждение.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить  наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону  оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава и нарушают ли они  

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым  постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно части третьей статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит,  что ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Также заявитель указал, что просит приостановить производства по  рассмотрению настоящей жалобы до вступления в законную силу итогового судебного  акта, вынесенного по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 об оспаривании стоимости объекта оценки,  указанной оценщиком в отчете. Также заявитель указал, что планирует заявление  ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения надлежащей оценки  именно в данном деле.  

Арбитражный суд предложил представить доказательства принятия  соответствующего искового заявления к производству (подачи иска в суд).  

Заявитель указал, что не располагает такими доказательствами. 

Арбитражный суд совместно со сторонами ознакомился с находящейся в открытом  доступе на сайте kad.arbitr.ru информацией не установил, что ИП ФИО1  обратился в суд в порядке искового производства с требованиями об оспаривании  стоимости объекта оценки.  

В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления  производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по  другому делу, в том числе и арбитражным судом.  

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является  объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до  разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить  производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве  

суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия  решения по другому делу.  

Доказательств обращения в суд с требованиями об оспаривании стоимости объекта  оценки не представлено.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит  определение об отказе в приостановлении производства по делу к судебным актам,  которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому  по общему правилу возражения по поводу отказа в приостановлении производства по  делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 143, 145, 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о приостановления производства по делу отказать. 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии  результатов оценки имущества должника недействительным оставить без удовлетворения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья О.И. Лазутина