АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21022/2019

г. Владивосток

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» села Спасское Спасского района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2002) 

о взыскании задолженности

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» села Спасское Спасского района Приморского края (далее – ответчик, учреждение, МБОУ «СОШ №8» с. Спасское) о взыскании задолженности в размере 1 662 009 руб. 34 коп., из которых: 1 429 807 руб. 73 коп. основного долга, 232 201 руб. 61 коп пени за период с 16.03.2019 по 23.09.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 429 807 руб. 73 коп. за тепловую энергию, поставленную в феврале-апреле 2019 года, за период с 24.09.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец и ответчик, надлежащим  образом  извещенные о времени и месте  судебного разбирательства,  в заседание суда своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за период февраль-апрель 2019 года в размере 1 429 807 руб. 73 коп., в связи с погашением ответчиком указанной задолженности, и прекращении производства по делу в указанной части. Просит взыскать с ответчика пени в размере 232 201 руб. 61 коп, начисленные в связи с просрочкой уплаты денежных средств за период с 16.03.2019 по 23.09.2019. 

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ,  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд  принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 429 807 руб. 73 коп., в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в письменный отзыв на  исковое заявление не представил,    требования истца в части пени по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.02.2019 № 23-МБ/ТС-74-2019 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Объекты, на которые теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту тепловую энергию, горячую воду, предусмотрены приложением № 1 к контракту.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого теплоснабжающее предприятие до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту акта выполненных работ и счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной  в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 5.4 оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период февраль-апрель 2019 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период, на основании которых КГУП «Примтеплоэнерго» выставила абоненту счета-фактуры на общую сумму 2 409 197 руб. 22 коп.

Поскольку оказанные в феврале-апреле 2019 года услуги по поставке тепловой энергии ответчик оплатил не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в сумме 1 429 807 руб. 73 коп. в установленные претензией сроки.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Услуги по отпуску тепловой энергии на объекты ответчика за февраль-апрель 2019 года на общую сумму  1 429 807 руб. 73 коп. оплачены последним 04.10.2019 )авизо-извещение от 04.10.2019 № ЦБ-0000678022),  т.е с нарушением установленного пунктом 5.4 вышеуказанного контракта срока.

Несвоевременность оплаты поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 232 201 руб. 61 коп. за период с 16.03.2019 по 23.09.2019.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период март-май 2019 года, в размере 62 975 руб. 25 коп. за период с 16.04.2019 по 11.07.2019.

Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7%, действующая на дату уплаты основанного долга, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании статей 104 и 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Ответчик сумму задолженности за февраль-апрель 2019 года оплатил после подачи КГУП «Примтеплоэнерго» иска в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» (30.09.2019). Следовательно, при расчете государственной пошлины учитываются основной долг и пени (1 429 807,73+232 201,61=1 662 009,34).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9812 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части отказа истца от требования о взыскании суммы основного долга за период февраль-апрель 2019 года в размере  1 429 807 руб. 73 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» села Спасское Спасского района Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» пени в размере 232 201 (двести тридцать две тысячи двести один) руб. 61 коп., начисленные за период с 16.03.2019 по 23.09.2019, и 29 620 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать)  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 9812 (девять тысяч восемьсот двенадцать) руб., излишне уплаченную по  платежному поручению от 16.06.2017 № 21647, находящемуся в арбитражном деле (с учётом справки Арбитражного суда Приморского края на возврат госпошлины от 24.06.2019 по делу № А51-1545/2019).

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Д.А.Самофал