Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» сентября 2020 г.

                                  Дело № А12-10863/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» (400065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №399-р от 04.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2020, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №89 от 15.09.2017,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  от 04.02.2020 №399-р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, учетным №2-63-69 в собственность без проведения торгов». При этом заявитель полагается на усмотрение суда, в выборе способа восстановления нарушенного права. 

Представитель Департамента, согласно отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.      

Как следует из материалов дела, ООО «Стройконструкции» принадлежал на праве собственности железнодорожный путь протяженностью 1676 п.м, что подтверждается  свидетельством о регистрации права от 29.05.2007.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках» находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность данных земельных участков.

В связи с этим 08.10.2009 между администрацией Волгограда и ООО «Стройконструкция» был заключен договор аренды № 8781 земельного участка площадью 12221 кв.м., кадастровый номер 34:34:020069:37 сроком действия на 49 лет, предоставленного для эксплуатации железнодорожного пути с эстакадой.

26.02.2016 между ООО «Стройконструкция» и ООО «ПК «Стройконструкция» заключен договор купли-продажи, по условиям которого железнодорожный путь с эстакадой протяженностью 1676 п.м. переходит в собственность ООО «ПК «Стройконстуркция», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 10.03.2016.

22.03.2016 между администрацией Волгограда и ООО «ПК «Стройконструкция» подписано соглашение к договору аренды земельного участка № 8781 от 08.10.2009, по условиям которого арендатором по указанному договору аренды стал заявитель.

22.11.2017 общество обратилось с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда об оформлении спорного земельного участка в собственность.

20.12.2017 распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине нахождения части земельного участка с кадастровым №34:34:020069:37 в границах территории общего пользования, со ссылкой на  п.19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

После чего,  ООО «ПК «Стройкоиструкция» была разработана схема расположения земельного участка.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗКРФ схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Затем в силу 39.15 ЗК РФ принимается решение о предварительном согласовании земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, как это предписано в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 -19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю не имелось, то было принято решение, оформленное распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №2545 от 04.02.2018 «О предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка с учетным № 2-63-68, образуемого из кадастрового №34:34:020069:37 (деле распоряжение № 2545).

Пунктом 2 распоряжения № 2545 на ООО «ПК «Стройкоиструкция» возложена обязанность в отношении образуемого земельного участка выполнить кадастровые работы.

В связи с этим был изготовлен межевой план, который письмом департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 16.08.2018 г. № 15674-09П согласован.

После чего,  образуемый земельный участок площадью 10461 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:34:020069:620, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Также в п. 6 распоряжения № 2545 указано, что решение о предварительном согласовании является основанием для предоставления земельного участка на основании ст. 39.17 ЗК РФ.

В связи с этим ООО «ПК «Стройкоиструкция» обратилось с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении земельного участка площадью 10461 кв.м, кадастровый номер 34:34:020069:620 в собственность без проведения торгов для эксплуатации железнодорожных путей с эстакадой.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность установлены статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

На основании части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

На территории Волгоградской области до 01.01.2020 действовал Закон Волгоградской области от 29.12.2015 № 229-ОД (далее Закон № 229-ОД), который устанавливал дополнительные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10, статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так в п. 5 ст. 4 Закона № 229-ОД установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается в случае расположение здания, сооружения частично за границами испрашиваемого земельного участка.

Поскольку железнодорожные пути выходят за границы испрашиваемого земельного участка площадью 10461 кв.м, кадастровый номер 34:34:020069:620, то распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24.10.2019 №4984- р отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Какие-либо иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность указаны не были.

При этом в ЗК РФ названое основание в предоставлении земельного участка в собственность отсутствует.

Кроме того, согласно письмам Министерства экономического развития РФ (от 10.10.2011 г. № д23-4229, от 31.10.2019 г. № 23и-37627) линейные объекты, в том числе железнодорожные пути, могут располагаться на нескольких земельных участках.

Основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, установленные законом субъекта РФ могут применяться только до 01.01.2020.

Следовательно, после указанной даты основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов установлены только ЗК РФ.

В связи  с чем, 09.01.2020 ООО «ПК «Стройконструкция» повторно обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Однако, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.02.2020 № 399- р заявителю повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что железнодорожные пути не относятся к объекту недвижимости, а потому в силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ заявитель не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

С указанным распоряжением заявитель не согласен, полагает его недействительным в силу следующего. 

Во-первых, земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации железнодорожных путей с 2009 года на основании ст. 36 ЗК РФ (редакция действовала на момент предоставления земельного участка), которая применяется только в отношении объектов недвижимости.

Во-вторых, земельный участок был предоставлен на 49 лет и в настоящее время находится во владении заявителя.

В-третьих, в 2018 году департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято решение о предварительном согласовании земельного участка руководствуясь ст. 39.15 ЗК РФ, которая применяется только в отношении объектов недвижимости.

В-четвертых, ранее отказывая в предоставлении земельного участка в собственности без проведения торгов, департамент муниципального имущества администрации Волгограда не возражал об отнесении железнодорожных путей к объектам недвижимости, поскольку такие основания при оформлении земельного участка никогда не заявлялись, а напротив уполномоченный орган согласовал межевой план земельного участка, принимал решение о предварительном согласовании земельного участка.

Таким образом, на протяжении более 10 лет орган местного самоуправления относил железнодорожные пути к объектам недвижимости.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка в собственность противоречит ст. ст. 39.16,39.20 ЗК РФ.

Из смысла пункта 1 статьи 130 ГК РФ железнодорожные пути являются объектом недвижимости. Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Право собственности на железнодорожные пути за ООО «Стройконструкция» -зарегистрировано на основании решения суда, вынесенного в рамках дела №А12-16605/2006. Право собственности на указанное имущество никем не оспорено, иного в материалы дела не представлено. 

Доводы Департамента относительно вынесенного решения в рамках дела А12-16605/2006, которое не могло,  по мнению департамента явиться основанием для регистрации права, рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с положениями абзаца 3 Постановления N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с положениями части 3 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Оценка отсутствию спора о праве дана судом в решении от 07.02.2007. 

Факт владения и пользования  указанными объектами ООО «Стройконструкция»  как своими собственными установлен судом. 

Указанное решение вступило в законную силу. Иных судебных актов о признании права собственности за иным лицом, о признании права отсутствующим в материалы дела не представлено.  

 Ссылка Департамента  на п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» также несостоятельна, поскольку в рамках дела №А12-16605/2006 не рассматривалось требование о юридической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Предметом заявленных требований являлось установление факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным. 

Расположение объекта капитального строительства на нескольких земельных участках также не лишает данный объект признаков, по которым он относится к объектам, подлежащим государственному учету, объектам недвижимости.

Пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. 

В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. 

Как следует из статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, железнодорожные подъездные пути всегда примыкают непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, а следовательно, могут частично проходить по земельным участкам, предоставленным либо владельцу другого пути, либо владельцу пути общего пользования. 

Действующее законодательство в области землепользования и кадастрового учета объектов недвижимости не содержит запрета на учет объектов недвижимости, расположенных на разных земельных участках.

В подтверждение факта принадлежности спорных железнодорожных путей к путям необщего пользования заявитель предоставил в материалы дела  технический паспорт на указанный объект недвижимости, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (перевозчик), а также инструкция о порядке обслуживания и организации движения на спорном железнодорожном пути необщего пользования. 

Отсутствие документов, подтверждающих создание спорного объекта, ранее находившегося у другого владельца и полученного от него, также не может служить основанием для утверждения о том, что спорный объект не является объектом недвижимости. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11, для признания легитимности зданий, строений и сооружений нежилого назначения, построенных до 01.01.1995, не требуется предоставления документов, подтверждающих их создание в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН  год завершения строительства  спорного объекта – железнодорожных путей  с эстакадой 1954, т.е. ранее 01.01.1995. Доводы Департамента о том, что спорный объект является вспомогательным, элементом благоустройства также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с о ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

На основании изложенного, с учетом наличия законных оснований для предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, учетным №2-63-69 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция»  без проведения торгов, как собственнику объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, в собственность без проведения торгов существенно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, у Департамента не имелось, т.к. заявителем были представлены все необходимые документы для решения вопроса по существу и подготовке и направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» проекта  договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, учетным №2-63-69 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция»  без проведения торгов.

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу изложенного, распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  от 04.02.2020 №399-р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, учетным №2-63-69 в собственность без проведения торгов» подлежит признанию недействительным, а заявленные требования -  удовлетворению. 

В порядке восстановления нарушенного права  на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» проекта  договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, учетным №2-63-69 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция»  без проведения торгов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении           

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден именно от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных стороной судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  от 04.02.2020 №399-р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, учетным №2-63-69 в собственность без проведения торгов» недействительным, несоответствующим  положениям гражданского и земельного законодательства.  

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» проект  договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020069:620, учетным №2-63-69 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция»  без проведения торгов.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова