/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14435/2017

10 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой,  А.Ю.Слоневской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.В.Вовчок,

 

при участии:  

от должника: Голодных А.С. по доверенности от 21.06.2017,

финансового управляющего Киселева Д.А. по решению от 13.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10889/2018)  Лабунского Р.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-14435/2017/тр.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

 

по заявлению ООО «Высокие Энергостроительные Технологии» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лабунского Р.А., 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 в отношении ИП Лабунского Руслана Анатольевича  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

ООО «Высокие Энергостроительные Технологии» (далее - ООО «ВЭСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в  сумме 5818046,23 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 требование ООО «ВЭСТ» в размере 4513046 руб. 23 коп. признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование ООО «ВЭСТ» в размере 1305000 руб. выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-76134/16/сд.1.

Должником в части признания требования обоснованным подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на  неисследованность факта возврата денежных средств должником.

В судебном заседании апелляционную жалобу поддержал финансовый управляющий должником.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие кредитора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении ООО «ВЭСТ»  17.05.2017 открыто конкурсное производство  в деле № А56-76134/2014, в процедуре которого конкурсным управляющим должником выявлено перечисление денежных средств в пользу Лабунского Р.А.: 27.02.2015 – 150000 руб. для зачисления на карту со ссылкой на договор займа № 17 от 27.02.2015, 26.01.2016 – 2000000 руб. на счет № 40817810755860835026 со ссылкой на  договор займа № 26/01/2016 от 26.01.2016, 04.03.2016 двумя платежами  по 500000 руб.  на разные счета со ссылкой на договор займа № 04/03-2016-5 от 04.03.2016, 11.03.2016 – 1000000 руб. со ссылкой на договор займа № 11/03/16-1 от 11.03.2016, 05.11.2015 – 43700 руб. на карту № 4276550021572246 со ссылкой на хозяйственные нужды, 12.07.2016 выдано под отчет 70000 руб., 15.07.2016 – 100000 руб.

Указывая на отсутствие документов как  для выдачи, так и по возврату денежных средств, конкурсный управляющий ООО «ВЭСТ» обратился в суд в порядке статьи 218.3 Закона о банкротстве, так как по заявлению  ПАО «Сбербанк России» в отношении ИП  Лабунского Р.А. возбуждено дело о банкротстве в котором в настоящее время заявлено о намерении заключить мировое соглашение.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал денежное обязательство  на стороне Лабунского Р.А. в сумме 4513046 руб. 23 коп. возникшим в соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ и не погашенным в порядке, предусмотренном статьей 407 ГК РФ, в связи с чем включил его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

Должником в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ не был доказан факт исполнения обязательств по возврату задолженности перед ООО «ВЭСТ» по договорам займа от 27.02.2015 № 17, 26.01.2016 № 26/01/2016, 04.03.2016 № 04/03/2016-5, 04/03/2016-1, 11.03.2016 № 11/03/16-1, которых не представлено и самих, на общую сумму в размере 4150000 руб., а также не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 363046 руб. 23 коп., взятых под отчет, документы по которому также не представлены.

Конкурсным управляющим ООО «ВЭСТ» в подтверждение наличия задолженности была представлена банковская выписка, подтверждающая перечисления денежных средств должнику.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, среди которых нет доказательств как оснований перечисления денежных средств, так и возврат Лабунским Р.А., являвшимся и работником, и до декабря 2014 года участником ООО «ВЭСТ», полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Указанным признакам представленные должником в суде первой инстанции доказательства не отвечают.

Как следует из данных из телекоммуникационной сети Интернет по делу о банкротстве ООО «ВЭСТ», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01.08.2017 по делу № А56-76134/2016 было удовлетворено заявление об истребовании документов у руководителя ООО «ВЭСТ», однако до настоящего времени, указанное определение исполнено не было, вследствие чего фактические обстоятельства на момент рассмотрения апелляционной жалобы не изменились и оснований для переоценки  доказательств не возникло.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 А.Ю. Слоневская