Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6598/2019

г. Благовещенск

01 ноября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

29

»

октября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Михайловский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Константиновского и Михайловского муниципальных районов)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании 23.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2019 до  08 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в судебном заседании: 

от отдела полиции представитель не явился, извещен;

от предпринимателя - не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел Российской Федерации  «Михайловский»  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Требования обоснованы тем, что ИП ФИО2 осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно установлением 01.11.2018 факта хранения  спиртосодержащей жидкости в количестве 68 стеклянных бутылок, содержание этилового спирта 36,5-36,7%, без наличия соответствующей лицензии. О выявленном факте в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2019 на 08 час. 45 мин.

Заявитель и предприниматель в судебное заседание не явились, извещены.

В   судебном заседании 23.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2019 до  08 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие  в деле не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что  01.11.2018 в МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО3, о том, что в ходе осмотра магазина «Погребок», расположенном по ул. Ленина, д. 56 «А», в с. Поярково, Михайловского района, Амурской области было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

01.11.2018  в ходе осмотра магазина «Погребок», расположенном по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято:

- 4 затемнённые стеклянные бутылки емкостью по 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Вино «CORRID VIVA», которые упакованы в картонную коробку № 1, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 5 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Уссурийский. Панты на меду», которые упакованы в картонную коробку № 2, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Столичная», которые упакованы в картонную коробку № 3, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Столичная», которые упакованы в картонную коробку № 4, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 13 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Океан», которые упакованы в картонную коробку № 5, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 1 прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Столичная»; 3 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Хартиця», которые упакованы в картонную коробку № 6, которая опечатана печатью «Для справок № 2 МО МВД России «Михайловский»; 

- 5 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью в подарочной упаковке, с надписью на этикетке «Водка Русский стандарт», которые упакованы в картонную коробку № 5, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский».

01.11.2018 вынесены  определения  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о проведении химической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 552 от 05.12.2018 представленные на экспертизу жидкости в пяти бутылках с надписями на этикетках «Stolichnaya vodka...», одной бутылке «Водка Хортиця платинум», одной бутылке «Водка ОКЕАН», одной бутылке «Водка Русский стандарт GOLD...», являются спиртосодержащими жидкостями. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях в семи бутылках с надписями на этикетками «Stolichnaya vodka...», «Водка Хортиця платинум», «Водка ОКЕАН», составляет 35,2 % объемных, что не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и крепости, указанной на этикетках с учетом допустимого отклонения (40,0+0,2% об.). Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости в бутылке с надписями на этикетке «Водка Русский стандарт GOLD...», составляет 40,0 % объемных, что соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и крепости, указанной на этикетках с учетом допустимого отклонения (40,0+0,2% об.); щелочность исследуемой жидкости в бутылке с надписями этикетке «Водка ОКЕАН», составила 4,6 см3 0,1н НС1/100см3 напитка, что превышает значения, предусмотренные ГОСТ для водок изготовленных из спирта «Люкс» (2,0 см3 0,1н HCl/100 см3 напитка). Щелочность исследуемых жидкостей в бутылках с надписями на этикетках «Stolichnaya vodka...», «Водка Хортиця платинум», «Водка Русский стандарт GOLD...», составила 0,2 см3 0,1н HCl/100см3 напитка, что не превышает значения, предусмотренные ГОСТ для водок изготовленных из спирта «Люкс» (2,0 см3 0,1н HCl/100см3 напитка); в жидкостях в бутылках с надписями на этикетке «Stolichnaya vodka...», «Водка Хортиця платинум», «Водка ОКЕАН», отсутствует сахар, вложение которого заявлено в «Составе» на контрэтикетках; в жидкости в бутылке с надписями на этикетке«

<

Водка Русский стандарт GOLD...», присутствует сахар, вложение которого заявлено в «Составе» на контрэтикетке; представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Уссурийский ПАНТЫ НА МЕДУ настойка полусладкая», является спиртосодержащей жидкостью и по основным физико-химическим показателям (содержание этилового спирта (крепость), массовая концентрация сахаров) соответствует показателям, указанным на этикетке и ГОСТу 32080-2013 "Изделия ликероводочные. Правила приемки и методы анализа". Содержание этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 35,0 % объемных, что соответствует показателю, указанному на этикетке и требованиям вышеуказанных ГОСТов с учетом допустимых отклонений; представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке «CORRIDA VIVA...», является спиртосодержащей жидкостью и по основным физико-химическим показателям (содержанию этилового спирта, сахара, диоксида серы, летучих кислот, тируемых кислот, приведенного экстракта) соответствует ГОСТу 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». Содержание этилового спирта (крепость) в жидкости составляет от 11,2 % объемных, что соответствует показателю, указанному на этикетке и требованиям вышеуказанных ГОСТов с учетом допустимых отклонений; во всех представленных жидкостях в десяти бутылках установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси - метанола; количественное содержание метанола в жидкостях в восьми бутылках с этикетками Stolichnaya vodka...», «Водка Хортиця платинум», «Водка ОКЕАН», «Водка Русский стандарт GOLD...», составляет от 0,001 % объемных до 0,002 % объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02% для водок, изготовленных из спирта «Люкс»); количественное содержание метанола в жидкости из бутылки с надписями этикетке «Уссурийский ПАНТЫ НА МЕДУ настойка полусладкая» 0,003% объемных (в пересчете на безводный спирт) и соответствует требованиям СанПина 2.3.2. 1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; количественное содержание метанола в жидкости в бутылке с надписями этикетке «CORRIDA VIVA» составляет 0,002% объемных .(в пересчете на безводный спирт), что соответствует требованиям СанПина 2.3.2. 1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы».

Других посторонних токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в десяти исследуемых жидкостях не выявлено, в пределах чувствительности примененных методов исследования.

Согласно экспертному заключению в процессе исследования израсходовано по 360 см3 жидкости из бутылок с этикетками Stolichnaya vodka...» (объекты №№ 1-5), «Водка Хортиця платинум» (объект № 6), «Водка ОКЕАН» (объект № 7), «Водка Русский стандарт GOLD...» (объект № 8). Жидкости из бутылок с этикетками «Уссурийский ПАНТЫ НА МЕДУ настойка полусладкая» (объект № 9) и «CORRIDA VIVA (объект № 10) израсходованы полностью.

02.09.2019 в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № АО 28056778, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. В протоколе указано, что объяснения представлены на отдельном листе. 

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Изучив доводы заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер. 

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона

Пунктами  1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Таким образом, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем в магазине «Погребок», расположенном по ул. Ленина, д. 56 «А», в с. Поярково, Михайловского района, Амурской области, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.09.2019;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2018;

- протоколом изъятия от 01.11.2018; 

- заключением эксперта № 552 от 05.12.2018; 

- диск CD-R в количестве 2 штук, на которых содержатся видеозаписи и фотографии, произведенные в ходе изъятия алкогольной продукции.

При вынесении решения суд критически относится к содержащимся в объяснении индивидуального предпринимателя от 01.11.2018 пояснениям о том, что обнаруженная и изъятая в магазине ответчика алкогольная продукция была приобретена им в целях личного потребления, при этом суд учитывает то, что алкогольная продукция органами полиции была обнаружена в объекте, используемом ответчиком для ведения коммерческой деятельности (а не в помещениях, используемых им для проживания, временного пребывания, в иных личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, целях), алкогольная продукция хранилась без обозначения ее принадлежности в целях личного потребления предпринимателем, кроме того, объем изъятой продукции не позволяет признать факт ее хранения для личных, некоммерческих нужд. 

С учетом изложенного суд считает, что доводы, изложенные в объяснении предпринимателя от 01.11.2018, наличия в его действиях объективной стороны административного правонарушения не опровергают.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. 

Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого административного правонарушения - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя – магазин «Погребок», расположенный по ул. Ленина, д. 56 «А», в с. Поярково, Михайловского района, Амурской области.

В силу положений подпункта 1 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1.3.5 перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства. Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» относится к таким должностным лицам.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и  абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред   нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. 

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений,  в материалы дела не представлено), а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей. 

Изъятая алкогольная продукция, хранение которой в отсутствие лицензии осуществлял индивидуальный предприниматель, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте. 

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 закона № 171-ФЗ Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) разъяснено, что  указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

С учетом изложенного суд, решая вопрос об изъятой согласно протоколу изъятия от 01.11.2018 органом полиции у предпринимателя алкогольной продукции, приходит к выводу о необходимости ее направления на уничтожение в установленном законом порядке (за исключением 1 бутылки емкостью 0,75 л с надписью на этикетке «Вино «CORRID VIVA», 1 бутылки емкостью по 0,5 литра  с надписью на этикетке «Уссурийский. Панты на меду», полностью израсходованных при проведении экспертизы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: с. Михайловский район, с. Поярково, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 14.09.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту жительства: Амурская обл., 

<

...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; 

алкогольную продукцию: 

-3 затемнённые стеклянные бутылки емкостью по 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Вино «CORRID VIVA», которые упакованы в картонную коробку № 1, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

-4 прозрачные стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Уссурийский. Панты на меду», которые упакованы в картонную коробку № 2, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

-20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Столичная», которые упакованы в картонную коробку № 3, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

-20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Столичная», которые упакованы в картонную коробку № 4, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

-13 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Океан», которые упакованы в картонную коробку № 5, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

-1 прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Столичная»; 3 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Хартиця», которые упакованы в картонную коробку № 6, которая опечатана печатью «Для справок № 2 МО МВД России «Михайловский»; 

-5 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с жидкостью в подарочной упаковке, с надписью на этикетке «Водка Русский стандарт», которые упакованы в картонную коробку № 5, которая опечатана печатью «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский», 

передать  на уничтожение в установленном порядке.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Михайловский») № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 282001001, БИК 041012001, ОКТМО 10635442, КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН 18880428190280567781.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  Е.А. Варламов