ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 27686/20-67-215

г. Москва

26 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" (125475 Москва город улица Зеленоградская 17 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 277 138,02 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  20.02.2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" о взыскании 277 138,02 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 мая 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 04.02.2019 года № 02.101036-ТЭ (далее – договор)..

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Во исполнение договора, за период с 01.05.2019 г. по 31.08.2019 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее – теплоэнергию) на сумму 259 832,70 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 259 832,70 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик просит отказать в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5.2 Договора теплоснабжения от 04.02.2019 года № 02.101036-ТЭ(далее - договор), в случае отсутствия прибора учета у Потребителя, определение количества поставленной тепловой энергии производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади нежилого помещения Потребителя.

В соответствии с пунктом 3.6.2 Договора, в случае поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, не оборудованном ОДПУ или в котором показания ОДПУ не представлены, — исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> не оборудован ОДПУ.

Расчет начислений по договорам, произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении».

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 предусмотрено, что собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний неотопительный период. Оплата собственниками и пользователями помещений вмногоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

Расчетно-платежные документы выставлены Ответчику с учетом начислений по 1/12.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, расчет объема тепловой энергии произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 17 305 руб. 21 коп., а так же неустойки, начисленной на сумму долга в размере 259 832,70 руб., по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.12.2019 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 17 305 (семнадцать тысяч триста пять) руб. 21 коп., а так же неустойки, начисленной на сумму долга в размере 259 832,70 руб., по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.12.2019 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вкусняшка" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность по договору от 04.02.2019 №02.101036-ТЭ за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 259 832 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 70 коп., неустойку за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 17 305 (семнадцать тысяч триста пять) руб. 21 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 259 832,70 руб., по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.12.2019 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев