АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 20-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16834/2018

г. Барнаул

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018. Решение изготовлено в полном объёме 18.12.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», г. Краснотурьинск, Свердловская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амител», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «ИГ «ВК-медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амител» (далее – ООО«Амител», ответчик) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Нарушение авторских прав выразилось в публикации 20.10.2017 на сайте ответчика http://www.amic.ru/news/399009/ произведения изобразительного искусства – фотографии, правообладателем которой является истец. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Впоследствии истец просил дополнительно взыскать с ответчика  судебные расходы в размере 496 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление о фальсификации доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

Согласно статье 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной  деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого 3 произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления от 19.06.2006 № 15, по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчикобязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Таким образом, обязанность доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, лежит на истце.

На основании статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Таким образом, предъявляя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

16 января 2017 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В двух торговых точках Краснотурьинскаизъялифанфурики»(URL-адрес:lmp://krasnonirinsk.info/v-dvux-torgovyx-tochkax-krasnoturinska-izyalt-fanfuriki/) была размещена фотография, которая имеет подпись «Иллюстрация: архив «Вечернего Краснотурьинска».

 Впервые же данная фотография, по утверждению истца, была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 22 от 28 мая 2015 года) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО3, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

В обоснование исковых требований истец указал, что спорная фотография была создана его работником- ФИО3. В материалы дела представлен трудовой договор № 22 от 01 января 2015 года, заключенный  между истцом и ФИО3, а также дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №22 от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 10.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

По утверждению истца, в публикации «Запрет на продажу «Боярышника» продлили в России», опубликованной 20 октября 2017 года на веб-сайте amic.ru (URL-адрес: http://www.amic.ru/news/399009/), была использована фотография, правообладателем которой он является.

В подтверждение указанной позиции в материалы дела представлена копия  протокола №1531200885 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью  системы «ВЕБДЖАСТИС», являющегося программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, а также CD-диск с видеозаписью осмотра сайта http://www.amic.ru/news/399009/.

Оценив представленные доказательства, суд приход к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец не доказал факт размещения ответчиком фотографии, правообладателем которой является истец.

Истец утверждает, что ответчиком на своем сайте была размещена фотография, правообладателем которой он является. Ответчик опровергает это утверждение, указывая, что фотографию истца он никогда не размещал у себя на сайте, была использована иная фотография (т.1 л.д. 58 – фотография, представленная ответчиком). 

Суд убедился, что в настоящее время на сайте ответчика по адресу  http://www.amic.ru/news/399009/ указанная  истцом фотография не находится.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра сайта произведен с помощью автоматизированной системы. 

В протоколе осмотра отсутствует запись о лице, производящем осмотр, не установлена его должность и принадлежность к организации истца либо какой-либо другой организации. 

Представленные истцом доказательства не обладают признаком бесспорности, поскольку протокол осмотра сайта выполнен неустановленным лицом, на неустановленной технике, нотариально не удостоверен. 

Других доказательств размещения ответчиком фотографии истца материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения дела судом предлагалось  сторонам обдумать вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (т.1 л.д. 106, оборот – предложение суда  о назначении экспертизы).  

Стороны не воспользовались своим правом и с ходатайствами о назначении экспертизы не обращались.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют суду с достоверностью установить факт нарушения ответчиком прав истца на фотографию.

Несостоятельны доводы  истца  о том, что имеющиеся доказательства достаточны для подтверждения доводов истца о противоправности действий ответчика. Достаточным доказательством доводов истца  мог бы служит протокол осмотра сайта в сети Интернет,  выполненный нотариусом. Представленные истцом доказательства не являются достоверными. При современном уровне развития информационных технологий не исключена ситуация, когда суду будут предоставляться  материалы, содержание которых не соответствует действительности. Представленное истцом свидетельство о регистрации компьютерной программы «Вэбджастис» само по себе не раскрывает технические возможности и достоверность этой программы. Для оценки результатов работы этой компьютерной программы требуются специальные познания, однако о проведение судебной экспертизы либо о допросе специалиста истцом не заявлено.

Несостоятелен довод истца, что по иным арбитражным делам принимались решения об удовлетворении исковых требований истца, поскольку из представленной копии судебного решения по делу №А04-5305/2018 следует, что ответчик фактически признал нарушение прав истца на фотографию (т.1 л.д. 90, оборот – признание ответчика о нарушении прав истца). По делу №А04-5305/2018 ООО «Амител» к участию в деле не привлекался, поэтому выводы суда по указанному делу не могут быть учтены по настоящему делу.

Помимо этого, суд критически  относится к утверждению истца о том, что фотография создана именно ФИО3 по служебному заданию истца, а также свидетельствующих о том, что именно спорная фотография была сделана ФИО3. В материалы дела не представлено ни служебное задание, ни материальный носитель, содержащий оригинал спорного произведения. Отсутствуют доказательства, что ФИО3 сделал какие-либо фотографии.

С учетом всех указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований за недоказанностью.

Рассмотрев, заявление истца о фальсификации доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку представитель истца не смог пояснить суду в чем именно состоит противоправность действий ответчика, какой закон нарушил ответчик при формировании содержания своего сайта в сети Интернет. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком производилась фальсификация каких-либо доказательств по настоящему арбитражному делу.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1259, 1252,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г. Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              М.А. Кулик