ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32648/2024

10 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Дмитриевой Т.А., после перерыва – секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при участии до и после перерыва: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 30.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35797/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-32648/2024, принятое по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2024 возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 26.09.2024 заявление признано обоснованным, требование ФИО3 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 279 569,09 руб., в том числе 1 370 187,65 руб. основного долга (ссудная задолженность), 333 603,59 руб. процентов за пользование ссудной задолженностью, 530 947 руб. неустойки за просрочку платежа по ссудному долгу, 44 830,85 руб. неустойки за просрочку выплаты процентов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору № ЯБ-4/12-1б участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) I этап строительства от 04.08.2017, а именно: имущественные права (права требования) на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 35,30 кв.м., в том числе жилая площадь 15,40 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Янино 1, кадастровый номер земельного участка 47:07:1039001:2468, 1 этаж строительства, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №183 от 05.10.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования. По мнению подателя жалобы, на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом предметом залога является не парво требования квартиры по договору долевого участия, а сама квартира, поскольку должник квартиру по договору долевого участия получил, право собственности зарегистрировал, а в ЕГРН внесена запись о залоге ФИО3 именно на квартиру. Кроме того, ФИО3 неверно рассчитана задолженность.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя.

Как следует из материалов дела, заочным решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 18.05.2020 по делу №2-142/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» взыскана задолженность в размере 1 458 743,20 руб., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 1 437 356,42 руб., а также судебные расходы в размере 21 386,78 руб.

Дополнительным заочным решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 18.05.2020 по делу №2-142/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» взысканы проценты по кредитному договору №59-17/ИПФ от 04.08.2017 за период с 01.07.2019 по дату фактического возврата кредита по ставке 8,12% годовых, пени в размере 0,025 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, пени в размере 0,025 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Обращено взыскание на предмет залога по договору № ЯБ-4/12-1б участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) I этап строительства от 04.08.2017 – имущественные права (права требования) на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 35,30 кв.м., в том числе жилая площадь 15,40 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Янино-1, кадастровый номер земельного участка 47:07:1039001:2468, 1 этаж строительства, заключенного между ООО «Норманн ЛО» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 205 123,80 руб.

По результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества по лоту № 7 (протокол от 21.08.2023 № 79474-7), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 77034287097, ПАО «Донхлеббанк» и ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требований) №2023-10388/58 от 29.08.2023 к ФИО1, а также дополнительное соглашение №1 от 12.09.2023 к договору цессии (уступки прав требований) №2023-10388/58 от 29.08.2023. 

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 16.01.2024 по делу №13-14/2024 (2-142/2020) произведена процессуальная замена с ПАО «Донхлеббанк» в лице ГК «АСВ» на ФИО3 Возбуждены исполнительные производства 12513/21/47025-ИП от 18.02.2021, 12511/21/47025-ИП от 18.02.2021.

В связи с неисполнением обязательства, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи. 

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. 

В силу пункта 2 статьи 213.6 того же Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Пунктом 3 той же статьи установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

По утверждению заявителя,  ФИО1 имеется задолженность перед кредитором в сумме 2 279 569 руб. 09 коп.

Должник указывает на то, что судом первой инстанции в обжалуемом определении допущены ошибки технического характера в части размера требований к должнику, однако в связи с тем, что ходатайства ФИО1 остались без ответа, он вынужден обращаться с апелляционной жалобой.

Согласно возражениям должника, заявленным в суде первой инстанции и  контррасчету  задолженности и санкций, ФИО1 полагает, что размер задолженности составляет 2 289 242 руб. 75 коп., в том числе  1 370 187 руб. 65 коп. основного долга (ссудная задолженность), 360 285 руб. 84 коп. процентов за пользование ссудной задолженностью, 533 876 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежа по ссудному долгу, 24 893 руб. 15 коп. неустойки за просрочку выплаты процентов. При этом требования кредиторы обеспечены ни залогом права требования, а имуществом должника - квартиры площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1039001:25657, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской 

<

...>, в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за должником как обеспеченное залогом (ипотекой) в пользу заявителя. 

Проверив расчет кредитора и контррасчет должника, апелляционный суд считает арифметически правильным расчет, представленный ФИО1, поскольку в нем обоснованно начислена сумма неустойки на просроченные проценты с 01.07.2019 по 28.03.2024, исходя из размера просроченных процентов (24 893 руб. 15 коп.), а не на сумму долга 527 569 руб. 84 коп., как ошибочно считает заявитель. Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки на просроченные проценты в размере 24 893 руб. 15 коп. 

Кредитором также не опровергнуты документально подтвержденные пояснения должника о том, что на предмет залога – квартиру зарегистрировано право собственности должника. При этом Фондом защита прав дольщиков спорная квартира передана 06.08.2024 ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 77.2 Федерального закона от 16.07.1998       N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Таким образом, с даты регистрации права собственности должника на квартиру, подлежащую передаче по договору долевого участия, предмет залога кредитора в виде права требования передачи квартиры изменяется на конкретное имущество - квартиру. 

При изложенных обстоятельствах определение суда от 26.09.2024 подлежит изменению в обжалуемой части установления требования кредитора с принятием судебного акта о признании обоснованным требования кредитора в размере               2 289 242 руб. 75 коп. как обеспеченного залогом имущества должника – Квартиры. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-32648/2024 изменить в части признания обоснованным требования кредитора и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов.

Признать обоснованным требование ФИО3 в размере 2 289 242,75 рублей, в том числе: 1 370 187,65 рублей - основной долг (ссудная задолженность), 360 285,84 рублей проценты за пользование ссудной задолженностью, 533 876,11 рублей неустойка за просрочку платежа по ссудному долгу, 24 893,15 рублей неустойка за просрочку выплаты процентов, как обеспеченные залогом имущества должника квартиры пл. 35,6 кв. м. с кадастровым номером 47:07:1039001:25657, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской 

<

...>.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен