АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9144/2018

14 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» об изменении решения о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым 

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2018 № 4/66. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, согласно которому просит суд:

- возбудить производство по делу об оспаривании решения Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым;

- административное наказание в виде административного штрафа, заменить на предупреждение.

06.07.2018 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами, которые судом был приобщен к материалам дела.

Определением от 25.06.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

12.07.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2018, заявитель представил суду заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд:

-изменить постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 30.05.2018 по делу № 11-13-20/003 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000,00 руб.;

- в соответствии с ч. 3.2., ст. 4.1. КоАП РФ установить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, снизив размер административного наказания до 100000,00 руб.

Данное заявление было принято судом к рассмотрению.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.05.2018 заведующим отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-13-20, которым общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 04.05.2018 № 70-КН, заместителем заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением ФИО5 18.05.2018 была проведена проверка ООО «Парк-Отель «Марат» согласованная 07.05.2018 Прокуратурой Республики Крым.

В ходе проведения проверки, административным органом было выявлено, что ООО «Парк - Отель «Марат», согласно выписке из реестра на недвижимое имущество № 36878800 от 21.12.2012 бюро технической инвентаризации, имеется в собственности пассажирская подвесная канатная дорога кольцевого типа с непрерывным движением постоянно закрепленных на несущее - тяговом канате двухместных кабин длиной 243 м., предназначенная для перевозки отдыхающих санатория, а также жителей и туристов к пляжу и обратно.

Административным органом были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- ООО «Парк - Отель «Марат» не предоставлены в Крымтехнадзор в установленном порядке документы необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов;

- Опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством РФ;

- Руководитель ООО «Парк - Отель «Марат» не аттестован по вопросам общих требований промышленной безопасности» установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- Не заключен договор с профессиональными аварийно- спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями на обслуживание;

- Заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия «Положения о производственном контроле» не представлена в Крымтехнадзор;

- В период с 16.08.2017 по 20.08.2017, а так же при проведении ежегодного технического освидетельствования 07.05.2018 была допущена эксплуатация канатной дороги без полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

- на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей не возложены на аттестованных работников, замещающих их по должности;

- не предоставлен приказ на создание комиссии для проверки знаний персонала, обслуживающего канатную дорогу.

По результатам проведенной проверки заместителем заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением ФИО5 был составлен акт № 11/004 от 18.05.2018. с актом был ознакомлен И.о. директора Общества под расписку.

21.05.2018 заместителем заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО6 в отсутствия законного представителя ООО «Парк-Отель «Марат» уведомленного о дате и месте составления протокола под расписку 18.05.2018, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Копия протокола с уведомлением о дате и месте рассмотрения материалов административного дела была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением 23.05.2015.

30.05.2018 заведующим отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением ФИО4, в отсутствие законного представителя Общества надлежаще уведомленного о дате и месте рассмотрения материалов административного дела, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-13-20, которым общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о промышленной безопасности. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в том числе гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений. 

В силу пунктов 4 и 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта; эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закона №116-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

Частью 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

Статьей 9 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указание в части 5 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ на то, что руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре, не исключает обязанность Общества соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности и не освобождает его от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Как установлено административным органом и Обществом не оспаривается, что последний  при эксплуатации опасных производственных объектов не исполнял требования Федерального закона №116-ФЗ. 

Следовательно, в действиях Общества содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Выявленные Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым нарушения ООО «Парк-отель «Марат» требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии га опасном объекте от 27.07.2010 № 225-ФЗ.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закона №116-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

Частью 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

Статьей 9 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указание в части 5 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ на то, что руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре, не исключает обязанность Общества соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности и не освобождает его от административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Таким образом, в действиях ООО «Парк-отель «Марат» установлены и доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений процессуального характера не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является законным.

Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем было представлено суду доказательства его тяжелого финансового положения (бухгалтерские данные, договора).

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2018, заявителем было представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого последний просит снизить размер назначенного ему административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд усматривает основания для снижения назначенного ООО «Парк-отель «Марат» административного наказания в виду следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: юридическое лицо привлекается первый раз, с выявленным нарушением согласно, предпринимаются меры по устранению требований законодательства в области промышленной безопасности, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к ООО «Парк-отель «Марат», пусть даже в минимальном размере (200000,00 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Парк-отель «Марат» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000,00 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 100000,00 руб.

С учетом изложенного, постановление № 11-13-20/003 от 30.05.2018, принятое Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в отношении ООО «Парк-отель «Марат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

Постановление  Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым № 11-13-20/003 от 30.05.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб., снизив размер административного штрафа  до  100 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко