/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20106/2016

26 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В., 

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Масюк Ирины Борисовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по делу № А19-20106/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 года возбуждено производство по делу № А19-20106/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Штоколовой Елены Андреевны (г. Иркутск Иркутской области, далее – Штоколова Е.А., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области этого же суда от 10 января 2017 года Штоколова Е.А., признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2018 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гарушин Дмитрий Вячеславович (далее – Гарушин Д.В.)

Масюк Ирина Борисовна (далее – Масюк И.Б.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, ссылаясь на новые обстоятельства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года заявление возвращено Масюк И.Б. на основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом Масюк И.Б. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Масюк И.Б. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции постановлением от 26 марта 2018 года по настоящему делу, о пересмотре которого заявлено, внес изменения в определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года, указав на применение к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства заявитель кассационной жалобы указал принятие Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 19 октября 2018 года по настоящему делу, в котором указано на возможность применения последствий недействительности сделки, вопреки противоположному выводу, содержащемуся в постановлении от 26 марта 2018 года, что нарушает единообразие практики.

Определение от 14 декабря 2018 года о назначении на 26 декабря 2018 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Масюк И.Б. размещено 15 декабря 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Масюк И.Б. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила:

признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под номером 38-38-01/049/2009-665 от 28.04.2014 о прекращении права собственности Штоколовой Елены Андреевны на квартиру по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, переулок 15-й Советский, д. 1, кв. 72, кадастровый номер 38:36:000003:4553; 

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись номер 38- 38-01/049/2009-665 от 22.06.2009 о праве собственности Штоколовой Елены Андреевны на квартиру по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, переулок 15-й Советский, д. 1, кв. 72, кадастровый номер 38:36:000003:4553; 

признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под номером 38-38-01/087/2014-726 от 28.04.2014 о государственной регистрации права собственности Филимоновой Татьяны Александровны на квартиру по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, переулок 15-й Советский, д. 1, кв. 72, кадастровый номер 38:36:000003:4553. 

Кроме того, кредитор Масюк И.Б. просила обратить определение о применении последствий недействительности сделки к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года по делу № А19-20106/2016 в удовлетворении заявления Масюк И.Б. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года по делу № А19-20106/2016 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий имуществом Штоколовой Е.А. обратился с заявлением к Филимоновой Татьяне Александровне (далее – Филимонова Т.А.) о применении последствий недействительности договора дарения квартиры по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, переулок 15-й Советский, д. 1, кв.42 , в виде возврата в конкурсную массу должника кадастровой стоимости указанной квартиры в размере 2 309 116 рублей 91 копейки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2018 года по делу №А19-20106/2016 прекращено производство по заявлению.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку вопрос о применении реституции в виде возмещения Филимоновой Т.А. действительной стоимости полученного имущества по недействительной сделке судом не рассматривался, то рассмотрение настоящего заявления не является тождественным ранее рассмотренному требованию, и не может являться основанием для прекращения производства по заявлению.

Полагая, что принятие Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 19 октября 2018 года по настоящему делу является новым обстоятельством, Масюк И.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года.

Возвращая заявление, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 310 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку постановлением от 26 марта 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года оставил без изменения, постановление не может быть им пересмотрено по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд не изменял определение суда первой инстанции от 29 января 2018 года и не принимал новый судебный акт, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка Масюк И.Б. на обстоятельства, установленные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по настоящему делу, не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по делу № А19-20106/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова

И.Н. Умань