Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7736/2018

г. Петрозаводск

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   09 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис"

о взыскании 1 130 979 руб. 93 коп., 

третье лицо - акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», - Маниева О.А., представитель по доверенности от 07.08.2018; 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», -  не явился;

от третьего лица, акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», -  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" (далее – ООО «Мастер Строй-Сервис») о взыскании 3861907 руб. 06 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 3549-4-15/1005 от 01.12.2015 года за апрель-май 2018 года. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора № 3549-4-15/1005 от 01.12.2015 года. 

Определением от 03.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - АО «ЕРЦ РК»). 

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 130 979 руб. 93 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера иска не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ судом принят к рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований - о взыскании с ответчика 1130979 руб. 93 коп. 

В судебном заседании представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик направил ходатайство об отложении дела и отзыв, в котором указал о том, что не оплачивает выставленную сумму за поставку тепловой энергии в нежилое помещение по улице Титова, дом 01, так как в данном многоквартирном доме собственники на общем собрании приняли решение об оплате тепловой энергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, следовательно, управляющая организация не имеет права начислять и принимать платежи как от сособственников жилых помещений, так и от собственников нежилых помещений, а затем перечислять данные платежи в ООО «Петербургтеплоэнерго», приложив протокол общего собрания собственников помещений от 17.02.2016.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, а также предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Мастер Строй-Сервис» (исполнитель) 01.12.2015 года заключен договор теплоснабжения № 3549-4-15/1005, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов, а исполнитель – оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. 

Согласно пунктам 7.1, 7.3 и 7.5 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам; расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу; оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что споры сторон, связанные с исполнением договора, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения сторонами соглашения споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту исполнения договора.

Соглашением о порядке проведения расчетов в редакции протокола согласования разногласий стороны и третье лицо определили порядок проведения расчетов по договору через акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия", согласно которому (пункт 1.3) истец засчитывает поступившие от АО «ЕРЦ РК» платежи в счет погашения задолженности ООО «Мастер Строй-Сервис» по договору за соответствующий период.

Представленными в материалы дела документами, в том числе актами – товарными накладными от 30.04.2018, 31.05.2018, счетами-фактурами от 30.04.2018, 31.05.2018 года подтверждено, что ресурсоснабжающая организация поставила ответчику в период с апреля по май 2018 года тепловую энергию на общую сумму 3 861 907 руб. 06 коп.

Претензия от 21.06.2018 с предложением о добровольном погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» с настоящим иском в суд.

С учетом частичной оплаты задолженности и принятым судом уточнением исковых требований размер задолженности ответчика по состоянию на 06.11.2018 составляет 1 130 979 руб. 93 коп.

Выслушав доводы представителя истца, оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать принятую тепловую энергию предусмотрена законом, а также положениями договора.

Ответчик ссылается на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение: определить с 01 марта 2016 года порядок внесения платы за коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, путем оплаты напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Однако, доказательств того, что данное решение направлено управляющей организацией либо иным заинтересованным лицом, в адрес истца, как ресурсоснабжающую организацию, не представлено. Не представлено также доказательств внесения изменений в действующий договор управления многоквартирным домом. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленной продукции по договору, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 1 130 979 руб. 93 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины 24 310 руб.00 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом часть государственной пошлины ввиду уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" (ОГРН:1131035000150, ИНН:1005012393, адрес местонахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН:1047833020058, ИНН:7838024362) 1 130 979 руб. 93 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию в апреле, мае 2018 года по договору №3549-4-15/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.12.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 310 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2017 №11124 в сумме 18 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.