СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7664/2017

г. Томск

01 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» (№07АП-6565/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2017 по делу № А45-7664/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кладова Л.А.), по иску  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 25 686, 59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области»  (далее ФКУ «Военкомат Новосибирской области») о взыскании задолженности 16 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 25 686, 59 руб.

Решением арбитражного суда от 03 июля 2017 года (резолютивная часть от 19.06.2017г.) исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  взыскание с учреждения денежных средств сверх установленной цены контракта противоречит ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

АО «СИБЭКО» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку тепловая энергия является товаром со специфическими свойствами: невозможно прекратить её поставку по достижению определенного объема поставленной тепловой энергии, а уже поставленная тепловая энергия не может быть возвращена поставщику. В связи с этим государственный контракт содержит условие об ориентировочной стоимости контракта и условие о том, что государственный заказчик оплачивает тепловую энергию в объеме фактически потребленной тепловой энергии.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, между АО «СИБЭКО» (Теплоснабжающая организация) и ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения №658 от 11.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого:

- теплоснабжающая организация обязуется поставлять государственному заказчику тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, указанных в Приложении № 1 (п. 2.1.1. контракта);

- срок поставки теплоснабжающей организацией государственному заказчику тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов), теплоносителя, по настоящему государственному контракту определен с 01.01.2016 по 31.12.2016г. (п. 1.1 контракта);

- государственный заказчик принимает тепловую энергию и (или) горячую воду на соответствие их объему и качеству требованиям, установленным условиями настоящего государственного контракта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2.контракта);

- количество тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, подаваемой государственному заказчику, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и настоящим государственным контрактом (4.1. контракта);

- цена государственного контракта на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г составляет 276 097 рублей 75 копеек, в том числе НДС 18%. Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта (5.3. контракта);

- государственный заказчик производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, акта приема-передачи, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией (п. 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2016г.).

Исполняя обязательства по контракту, истец поставил в декабре 2016 г. ответчику тепловую энергию на общую сумму 55 181,71 руб.

Поскольку ответчиком тепловая энергия оплачена частично, образовалась задолженность в размере 25 686, 59 руб.

АО «СИБЭКО» направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2017 № ОРЭ-169/Пр10 с требованием об оплате задолженности.

Оставление ФКУ «Военкомат Новосибирской области» данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Указом Президента РФ №1173 от 23.11.1995 и исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия доказательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст.64, ст.ст. 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии абоненту и наличие задолженности за декабрь 2016 года подтверждаются актом приема – передачи от 31.12.2016г. № 5717-16Б650658, ведомостью потребления № В5717-16-Б650658, счетом – фактурой от 31.12.2016г. № 5717-16-Б650658, платежным поручением от 26.12.2016г. № 522586.

Поскольку требование АО "СИБЭКО" о взыскании 25 686, 59 руб. заявлено в связи с нарушением  учреждением обязательств и подтверждено материалами дела, а  документов, свидетельствующих об оплате тепловой энергии,  ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание денежных средств сверх установленной цены контракта противоречит ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, поскольку соответствующая обязанность теплоснабжающей организацией предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства, истец не мог каким-либо образом в одностороннем порядке прекратить подачу тепловой энергии.

Кроме того, как разъяснено в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23  от 22.06.2006 3 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации",  при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Из ведомости потребления за декабрь 2016 г. судом установлено, что объем поставленной тепловой энергии составляет 46,4883 Гкал, теплоносителя – 5, 9148 куб.м 

Истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2016 по  31.12.2016 по тарифу, действующему в заявленный период.

С учетом изложенного следует, что поставка тепловой энергии сверх установленной цены контракта не может служить основанием для освобождения ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» от оплаты фактически потребленной тепловой энергии и применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть положено в основу отказа в удовлетворении исковых требований АО «СИБЭКО», добросовестно исполнявшего обязательства по поставке тепловой энергии в целях обеспечения деятельности ответчика.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017  по делу № А45-7664/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий И.И. Терехина