АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14427/2015

г. Краснодар

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй Ком» – Гречко В.В. (до перерыва), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) – Гришкина Д.О. (доверенность от 14.02.2017, после перерыва), в отсутствие Шварева С.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе телеграммой, рассмотрев кассационную жалобу Шварева С.К. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе Шварева С.К. по делу № А32-14427/2015 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее. 

27 марта 2015 года  участниками общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй Ком» (далее – должник) принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Шварев Станислав Сергеевич. 

В ходе ликвидационных мероприятий ликвидатор пришел к выводу о недостаточности у должника средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, Шварев Станислав Сергеевич, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по признакам ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по настоящему делу ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Шварева С.К. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 06.07.2015. Прекращено производство по апелляционной жалобе Шварева С.К. на решение суда от 06.07.2015 по делу № А32-14427/2015. Судебный акт мотивирован пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин пропуска на апелляционное обжалование. 

В кассационной жалобе Шварев С.К. просит отменить определение апелляционного суда от 20.02.2017. Податель жалобы ссылается на то, что он не знал о принятом судебном акте о признании должника банкротом. В момент рассмотрения дела находился на больничном. 

Конкурсный управляющий просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 18.04.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель управления просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд апелляционной инстанции, Шварев С.К. обжаловал в апелляционном порядке решение от 06.07.2015 о признании должника банкротом, срок обжалования которого истек 06.08.2015. Апелляционную жалобу на указанный судебный акт Шварев С.К. сдал в отдел делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 15.12.2016, что подтверждается штампом отдела делопроизводства. 

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 заявителем пропущен.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой Шварев С.К. просил восстановить срок на обжалование, мотивируя это тем, что не был надлежащим образом уведомлен о возбужденной в отношении должника процедуре банкротства в целом и вынесении решения о признании общества банкротом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При проверке обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23 апреля 2015 года  в арбитражный суд обратился должник в лице председателя ликвидационной комиссии Шварева Станислава Сергеевича с заявлением о признании должника банкротом на основании принятого собранием участников общества решения о ликвидации. В материалы дела представлен протокол от 27.03.2015 № 5, в соответствии с которым участники общества Шварев Сергей Константинович и Шварев Петр Константинович (в лице представителя Сафразьян И.Г.) приняли следующие решения: приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «Транс-Строй Ком»; назначить ликвидационную комиссию в составе двух человек: Шварева Станислава Сергеевича (председатель ликвидационной комиссии), Ступина Валерия Эдуардовича; довести до сведения ИФНС России №3 по г. Краснодару, ОСП УФССП России по Центральному округу г. Краснодара, а также других государственных органов о том, что должник находится в стадии ликвидации; поручить ликвидационной комиссии выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией должника в соответствии с требованием действующего законодательства.  Председателю ликвидационной комиссии совместно с директором ООО «Транс-Строй Ком» предупредить всех работников общества персонально под роспись о ликвидации общества и увольнении до 01.06.2015.

Следовательно, из материалов дела следует, что Шварев С.К. участвовал в принятии решения о ликвидации общества (т. 1, л. д. 13 - 14). 

Апелляционный суд установил, что Шварев Станислав Сергеевич (председатель ликвидационной комиссии), который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, находится в близких родственных отношениях со Шваревым Сергеем Константиновичем.

Из отзыва управляющего апелляционный суд установил, что после вынесении обжалуемого судебного акта, Гречко В.В.  издан приказ о проведении инвентаризации                         от 07.07.2015 № 1, из текста которого следует, что конкурсный управляющий, действуя в соответствии с решением от 06.07.2015, наделяющим его полномочиями, и нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначил инвентаризацию и создал инвентаризационную комиссию, в которую включил и заявителя жалобы – Шварева Сергея Константиновича. Об издании приказа Шварев С.К. был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его подпись под текстом приказа, после слов ознакомлен. Копия приказа представлена в материалы дела. По окончании инвентаризации составлены инвентаризационные описи и акты, в которых также проставлена подпись Шварева С.К., который участвовал во всех инвентаризационных процедурах и знал о составе имущества, которым располагает должник и которого не хватало на покрытие всех предъявленных требований к должнику. О результатах проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим размещена информация в ЕФРСБ (публикация от 19.10.2015 № 784019), к которой в сканированном виде прикреплены все акты и описи имущества должника. Также конкурсный управляющий  разместил публикации о введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ. Кроме того, свидетельством обладания информации о проведении процедуры является личное участие Шварева С.К. в судебных заседаниях по рассмотрению дела о банкротстве.

Так, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по настоящему делу Шварев Сергей Константинович участвовал лично в процессе и давал образцы подписей для проведения экспертизы в споре по установлению требования кредитора индивидуального предпринимателя Калугина И.В. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шварев С.К., являющийся одним из учредителей должника, знал о возбужденной процедуре банкротства с октября 2015 и непосредственно принимал участие в рамках рассмотрения обособленного спора, что подтверждается определением суда первой инстанции от 19.07.2016.

Довод Шварева С.К. о периодическом нахождении на стационарном лечении не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока для обжалования решения суда от 06.07.2015, каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судами в качестве уважительных, Шварев С.К. не привел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае  прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отказал Швареву С.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 06.07.2015 и прекратил производство по его апелляционной жалобе на решение суда от 06.07.2015 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом  правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу №А32-14427/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко