СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А45-11045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (№ 07АП-12042/2021) на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11045/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>), г. СанктПетербург о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее – ООО «Сибтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») о взыскании задолженности в сумме 300000 руб., неустойки в сумме 50726,29 руб., неустойки по день фактического исполнения.

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Прометей» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка доводу ответчика о недоказанности оказания услуг истцом на сумму 300 000 руб. По мнению апеллянта, из путевых листов не следует отметка ответчика, подписи сотрудников ответчика не читаемы, сотрудники ответчика не осуществляли проставление отметок в данных путевых листах.

ООО «Сибтранс» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Сибтранс».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Согласно материалам дела, 15.12.2016 между ООО «Прометей» (далее - заказчик) и ООО «СИБТРАНС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспорта от  № 15-12/16-АУ, согласно которому исполнитель обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз спецтехникой в пункт назначения, а заказчик своевременно производить оплату, согласно установленным расценкам. Заказчик обязан подготовить или обеспечить подготовку груза к перевозке (затарить, упаковать, подгруппировать по грузополучателям) до прибытия транспорта под погрузку. Заказчик обязан осуществлять своими силами и средствами погрузку и разгрузку автомобиля, предоставляемого перевозчиком.

Оплата за оказанные услуги производится по тарифам за 1 машино-час, действующим на момент подписания настоящего договора и согласованным исполнителем и заказчиком в Приложении № 1 (пункт 4.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале июня 2018 года от ООО «Прометей» поступила заявка на перевозку экскаватора Вольво 700 по маршруту: Разрез «Восточный» п. Б. Талда - п. Тырган. Стоимость автотранспортных услуг по перевозке указанного груза массой свыше 50 тонн согласована дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2017.

04.06.2018 в 16:00 техника (трал) исполнителя прибыла для осуществления перевозки. Однако груз оказался не подготовленным: с экскаватора были сняты контргруз и стрела. Для устранения указанной причины заказчику требовалось дополнительное время. Чтобы избежать простоев техника исполнителя была отправлена на другой объект.

В течение дополнительного времени от заказчика поступила заявка на перевозку еще одного экскаватора. Однако, в согласованное время осуществить погрузку двух экскаваторов не удалось, поскольку механики заказчика не сняли с экскаваторов навесное верхнее оборудование, что не соответствовало допустимым габаритным размерам перевозимого груза. В результате этого техника исполнителя до загрузки простояла на объекте заказчика больше суток.

По факту перевозка экскаваторов Вольво 700 в количестве двух единиц была осуществлена 05.06.2018. 

Общая стоимость перевозки, исходя из тарифа 6000 рублей (включая услуги по сопровождению груза) за 1 машино-час (50 часов) составила 300 000 рублей. 

Согласно пункту 4.3. договора оплата за автотранспортные услуги производится заказчиком путем внесения предоплаты за планируемый объем перевезенного груза в размере 50%. Окончательный расчет за услуги производится заказчиком в течение 7 дней после выставления исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Однако, ООО «Прометей» оплату за оказанные услуги так и не произвело.

Истцом ответчику направлена претензия № 72 от 24.03.2021.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УЖТ РФ) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены подписанными с обеих сторон без замечаний и возражений путевые листы.

Ответчиком в ходе разбирательства в суде первой инстанции заявлено о фальсификации доказательств - путевых листов грузового автомобиля № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018.

Согласно предоставленному в материалы дела ответу МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу, ООО «Прометей» не обращалось в налоговый орган за вычетом НДС по универсальному передаточному документу № 211 от 30.06.2018 за период с 01.07.2018 по настоящее время.

ГУ-ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период, согласно которым в списке работников ООО «Прометей» по данным пенсионного фонда содержится информация о работнике ФИО3.

Проверив в порядке статьи 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств (путевых листов) путем сопоставления спорных путевых листов  с другими доказательствами по делу, в том числе, принимая во внимание ответ ГУ-ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также представленные истцом путевые листы № 7643 от 12.12.2016, № 7916 от 16.12.2016, № 9071 от 06.012017, № 243 от 03.03.2017, № 469/1 от 20.04.2017, оформленные аналогичным образом со спорными путевыми листами (по которым ответчиком произведена оплата), свидетельствующие о сложившихся между сторонами отношениях и документообороте, суд первой инстанции правомерно признал заявление ответчика о фальсификации необоснованным.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора оплата за оказанные услуги производится по тарифам за 1 машино-час, действующим на момент подписания настоящего договора и согласованным Исполнителем и Заказчиком (Приложение № 1). Оплата за автотранспортные услуги производится Заказчиком путем внесения предоплаты за планируемый объем перевезенного груза в размере 50%. Окончательный расчет за услуги производится Заказчиком в течение 7 (семи) дней после выставления Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2017 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору пунктом 4.1 договора, согласно которому в дополнение к пунктам 1.1. и 4.1. договора стороны определили стоимость автотранспортных услуг по перевозке «Груза», массой свыше 50 тонн, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей с учетом НДС 18% за 1 (один) машино-час.

Оформление путевых листов согласовано пунктом 3.2.5 договора на оказание услуг автотранспорта № 15-12/16-АУ от 15.12.2016.

Исходя из сведений, содержащихся в путевых листах, общее число затраченных на перевозку и согласованных заказчиком часов составляет 50 часов:

- в путевом листе № 4643 срок перевозки с 20:00 03.06.2018 по 20:00 04.06.2018 - 24 часа; 

- в путевом листе № 4629 срок перевозки с 16:00 04.06.2018 по 18:00 05.06.2018 - 26 часов.

Общая стоимость перевозки, таким образом, составила 300 000 руб. (50 часов * 6 000 руб.).

По факту осуществления перевозки в адрес ООО «Прометей» истцом направлены универсальный передаточный документ № 211 от 30.06.2018 с реестром и копией путевых листов с отрывным талоном, которые в адрес истца не возвращались, мотивированный отказ от их подписания от ответчика не поступал, следовательно, выполненные истцом услуги по указанному универсальному передаточному документу № 211 от 30.06.2018, путевым листам № 4629 от 05.06.2018, № 4643 от 04.06.2018 считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате последним.

Доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, в связи м чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка ответчика составила периоды с 10.07.2018 по 24.03.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 50726,29 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                            Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                           Р.А. Ваганова

                                                                                                      ФИО1