525/2018-82950(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6709/2018

г. Киров

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая  компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 по делу №  А82-6709/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,  

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город  Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск  «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск  «Теплоэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу городского  округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – Общество, ответчик,  заявитель) о взыскании 18 521 888 рублей 92 копеек, в том числе 18 379 752  рубля 17 копеек основного долга по договору на снабжение тепловой энергией и  теплоносителем от 29.09.2015 № 538 (далее – Договор) за январь 2018 года  (далее – спорный период) в части отопления, 142 136 рублей 75 копеек пени за  период с 26.02.2018 по 29.03.2018, о продолжении начисления пени на сумму  основного долга по день его фактической оплаты исходя из положений пункта  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении).  

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона о  теплоснабжении.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 с  Компании в пользу Предприятия взыскано 19 127 417 рублей 19 копеек, в том  числе 18 379 752 рубля 17 копеек долга по договору за январь 2018 года, 747 665  рублей 02 копеек пени за период с 26.02.2018 по 19.06.2018, с 20.06.2018 -  продолжить начисление пени на сумму основного долга исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а  также 115 609 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  изменить в части взыскания с ответчика 747 665 рублей 02 копеек пени за  период с 26.02.2018 по 19.06.2018 и продолжения с 20.06.2018 начисления пени  на сумму основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, взыскав с ответчика сумму пени за тот же период,  рассчитанных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на свой статус исполнителя  коммунальных услуг, считает, что размер пени не может превышать размера,  определенного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации. В силу норм жилищного и гражданского законодательства к  исполнителю коммунальных услуг, к которым относится Общество, не может  быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату  приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в  виде пени в размере большем, чем исполнитель вправе предъявить  собственникам помещений за просрочку оплаты коммунальных услуг. Также, по  мнению заявителя, начисленная истцом неустойка несоразмерна неустойке,  установленной для потребителя коммунальной услуги, что приводит к  получению истцом необоснованной выгоды, и ходатайствует о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации до размера, исчисленного в порядке, установленном частью 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Истец в возражениях считает обжалуемое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения, полагая, что достаточных и достоверных доказательств,  подтверждающих уважительность причин несвоевременной оплаты  потребленного ресурса, ответчиком не представлено.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного  

суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

29.09.2015 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество  (управляющая организация) заключили Договор, предметом которого является  продажа (подача) теплоснабжающей организацией тепловой энергии и  теплоносителя (коммунального ресурса) управляющей организации на объекты  теплопотребления управляющей организации, присоединенные к тепловой сети  теплоснабжающей организации, и покупка (приобретение) управляющей  организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) в  целях предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме коммунальных услуг - отопления и горячего  водоснабжения на условиях, предусмотренных договором и действующим  законодательством (пункт 1.1 Договора).  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является  один месяц.  

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится управляющей  организацией ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии  и теплоносителя на основании актов приема-передачи, платежных документов и  счетов-фактур, направленных теплоснабжающей организацией в адрес  управляющей организации (пункт 7.4 Договора).  

Пунктом 7.7 Договора установлен срок оплаты платежных документов - до  25-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу пункта 9.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с  нормами действующего законодательства.  

Согласно пункту 11.1 Договора датой заключения договора является дата  вступления в силу судебного акта по делу № А82-22/2015; срок действия  Договора после его заключения определен сторонами как календарный год.  

Во исполнение условий Договора истец в январе 2018 года поставил  ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты счета.  

Претензиями № 5538/2 и № 538/О/2 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость установлены  судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами не  оспариваются.  

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика  относительно взыскания неустойки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.  

Поскольку объектом теплоснабжения являются помещения в управляемых  ответчиком многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон также  применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с  01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» следует, что действие положений Закона о теплоснабжении (в  редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки  горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя.  

Таким образом, вышеназванными нормами законодатель установил общее  правило об ответственности потребителей тепловой энергии в виде пени за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты (пункт 9.1 Закона о теплоснабжении), а также  особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах  9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Общество является управляющей организацией, приобретающей тепловую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг.  

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII  Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги».  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого  помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц,  принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или  ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом,  домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между  исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных  услуг.  

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем  коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.  

Кроме того, такой субъект как управляющие компании прямо поименован в  пункте 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве специального  субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для  потребителей тепловой энергии (пункт 9.1. статьи 15), поэтому оснований для  применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в  рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при расчете пени истец и суд  правомерно руководствовались положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что  подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из  установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  

несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2000 № 263-О).  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении  вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение  неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  

доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате пени явно  несоразмерны последствиям нарушения заявителем своего обязательства.  

В суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось. 

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, равно как отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.  

Период начисления неустойки заявителем не оспорен.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение  суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 по делу №  А82-6709/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая  компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар