АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12200/2016

4 апреля 2017 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (601907, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 214 361 руб. 69 коп.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания": не явился, надлежащим образом извещен;

от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства": не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания"  (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 19.12.2016 № 0203/14443, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее – МУП "Водоканал") задолженность в сумме 3 214 361 руб. 69 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 120а в октябре 2016 года.

ПАО "Владимирэнергосбыт" представило в материалы дела ходатайство от 06.03.2017, в котором поддерживает заявленное требование.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ПАО "Владимирэнергосбыт" и МУП "Водоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 120а, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 192 к указанному договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по сводным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

1. Расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1го по 30 (31)е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

2. Сроки оплаты и объемы платежей за электроэнергию (мощность):

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25го числа этого месяца.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В случае отсутствия цены за предшествующий период и объемов, расчеты производятся в соответствии с действующим законодательством.

3. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ПАО "Владимирэнергосбыт" в октябре 2016 года поставило МУП "Водоканал" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.10.2016 № С50/0002842 на сумму 3 214 361 руб. 69 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "Владимирэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Владимирэнергосбыт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления МУП "Водоканал" электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 120а, счет-фактура от 31.10.2016 № С50/0002842, рапорт отпуска электрической энергии              за октябрь 2016 года).

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии МУП "Водоканал"                   не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании с МУП "Водоканал" задолженности в сумме 3 214 361 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 39 072 руб. подлежит взысканию с МУП "Водоканал" в пользу ПАО "Владимирэнергосбыт" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14.12.2016 № 21988.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность за приобретенную электрическую энергию в сумме                                         3 214 361 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                      39 072 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова