АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3836/2018

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Штыренко М.Е.) от заявителя – Управления социальной защиты населения администрации Сальского района Ростовской области (ИНН 6153012967, ОГРН 1026102518441) – Чернобривцевой Н.А. (доверенность от 15.01.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (ИНН 6153000016, ОГРН 1096153000195) – Абрамовой Н.В. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 (судья Штыренко Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-3836/2018, установил следующее.

Управление социальной защиты населения администрации Сальского района Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее – инспекция) от 20.12.2017 № 5058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 20.12.2017 № 5058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что суммы выплат ежегодной компенсации на лечение являются государственным пособием, выплачиваемым в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, и не подлежат обложению страховыми взносами.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды не учли положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также то обстоятельство, что налоговые органы с 01.01.2017 осуществляют администрирование страховых взносов, что влияет на применение нормы статьи 422 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации (расчета) управления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за первое полугодие 2017 года, по итогам которой составила акт от 30.10.2017 № 8046 и приняла решение от 20.12.2017 № 5058, которым начислила управлению 87 255 рублей 68 копеек страховых взносов и привлекла управление к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 4 362 рублей 77 копеек штрафа.

Решением от 01.03.2018 № 15-15/670 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили, что основанием для начисления управлению страховых взносов и штрафа, явился вывод инспекции о том, что управление не начислило страховые взносы на 290 852 рубля выплат работникам в виде компенсации на лечение. 

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае у инспекции оснований для вывода о занижении управлением базы для начисления страховых взносов на 290 852 рубля и, соответственно, начисления страховых взносов и штрафа.

Пунктом 1 статьи 420 Кодекса определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В статье 422 Кодекса приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса).

Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) и Законом Ростовской области от 09.10.2007 № 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» (далее – Закон № 786-ЗС) не определен перечень документов, на основании которых выплачивается ежегодная компенсация на лечение. Она выплачивается всем муниципальным служащим, состоящим в трудовых отношениях с органом исполнительной власти – органом местного самоуправления (в том числе управлением) за счет средств бюджета муниципального образования.

Указанные выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения и связаны со статусом лица, как муниципального служащего. При этом не предусмотрена обязанность представления работниками каких-либо документов об использовании выплаты, то есть, законодательно не установлены условия возмещения затрат, не установлена обязанность муниципальных служащих представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование указанных выплат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 25-ФЗ, законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Статьей 165 Кодекса предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Общие принципы оплаты труда муниципального служащего (размера и условий оплаты труда муниципальных служащих) закреплены статьей 22 Закона № 25-ФЗ.

Статьей 22 Закона № 25-ФЗ предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Выплата ежегодной компенсации на лечение согласно статье 7 Закона № 786-ЗС не входит в состав денежного содержания.

Суды установили, что пунктом 4 статьей 9 Закона № 786-ЗС определено, что компенсация на лечение является дополнительной гарантией, предоставляемой муниципальному служащему, и выплачивается за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований один раз в квартал.

Суды установили, что система оплаты труда муниципальных служащих управления установлена Положением о муниципальной службе Сальского района, утвержденного решением Собрания депутатов Сальского района от 20.04.2011 № 107 (в редакции от 24.12.2013 № 361) (далее – Положение), частью 7 статьи 16 которого установлена ежегодная компенсация на лечение в размере двух должностных окладов.

Оплата труда муниципального служащего определена статьей 14 Положения и производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из дополнительных выплат. 

К дополнительным выплатам относятся:

– ежемесячная квалификационная надбавка к должностному окладу;

– ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет;

– ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим работы и иные особые условия);

– ежемесячное денежное поощрение;

– ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

– премии за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - премии);

– единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

– материальная помощь.

Компенсация на лечение не входит в состав выплат, составляющих денежное содержание (оплату труда) муниципального служащего.

Таким образом, выплата работникам управления – муниципальным служащим Сальского района компенсации на лечение установлена законодательными актами субъекта Российской Федерации и в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной и муниципальной службе, являются компенсационными выплатами в смысле, определенном в статьях 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании пункта 2 части 1 статьи 422 Кодекса.

Таким образом, установив, что суммы выплат ежегодной компенсации на лечение муниципальным служащим, выплачиваемые в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, не подлежат обложению страховыми взносами, суды сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для вывода о занижении управлением базы для начисления страховых взносов на 290 852 рубля компенсационных выплат на лечение и начисления страховых взносов и штрафа.

Доказательства того, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, инспекция не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о несостоятельности ссылки судов на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ обоснован. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А533836/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Т.Н. Драбо

										      Л.А. Черных