АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14704/2023

г. Курган

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306745218800012, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 206 731 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 206 731 руб. 25 коп.

Определением суда от 21.12.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

14.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, доказательства доплаты государственной пошлины, акт сверки на сумму 6 379 382 руб. 15 коп. по состоянию на 31.12.2023, доказательства направления уточнения в адрес ответчика. Как следует из заявления об уточнении исковых требований, в связи с тем, что договорные отношения между истцом и ответчиком закончились (в связи с истечением срока действия договоров), сторонами в декабре 2023 года подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 6 379 382 руб. 15 коп.

В день судебного заседания (19.02.2024) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения возможности урегулирования спора мирным способом путем заключения мирового соглашения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого уточнения, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 6 379 382 руб. 15 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддерживал исковые требования с учетом их уточнения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представлен. При этом от ответчика в день судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения возможности урегулирования спора мирным способом путем заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, сообщил, что переговоров о мирном урегулировании спора с ответчиком не ведется, полагал, что ходатайство заявлено ответчиком в целях затягивания судебного процесса.

С учетом того, что ответчиком не представлен проект мирового соглашения, иные доказательства осуществления действий по урегулированию спора, в то время как истец отрицает наличие и перспективность ведения переговоров, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

Кроме того, судом учитывается, что определением от 25.01.2024, в связи с ходатайством ответчика (от 25.01.2024 – л.д. 16), суд не переходил к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания, назначив иную дату судебного разбирательства, предоставив ответчику время для подготовки позиции по существу спора.

Представленный в материалы дела истцом акт сверки взаимных расчетов на сумму 6 379 382 руб. 15 коп., по состоянию на 31.12.2023, подписан ответчиком 19.01.2024, следовательно, у ответчика имелось время для осуществления действий по урегулированию спора мирным путем.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заказчик) заключен договор № 2022.229707 от 22.12.2022 на поставку продуктов питания, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку продуктов питания (соки для детского питания с 3-х лет), по наименованиям, в количестве, ассортименте, стоимости и с характеристиками, согласно Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Договора составляет 25 066 000 руб. в т.ч. НДС 10 % (пункт 2.1).

Оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленный Товар в срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара, на основании счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) и подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной при отсутствии у Заказчика претензий по качеству поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре (пункт 2.2.).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по Контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (6.2.1).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заказчик) заключен договор № 3888/1-6877-2022 от 31.12.2022 на поставку продуктов питания, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку продуктов питания (томатная паста) (далее по тексту - «Товар»), по наименованиям, в количестве, ассортименте, стоимости и с характеристиками, согласно Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Договора составляет 1 485 783 руб. в т.ч. НДС 20 % (пункт 2.1).

Оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленный Товар в срок не более 30 (Тридцати) дней с даты приемки поставленного товара, на основании счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) и подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной при отсутствии у Заказчика претензий по качеству поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре (пункт 2.2.).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по Контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (6.2.1).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заказчик) заключен договор № 2023.42143 от 23.03.2023 на поставку продуктов питания, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку продуктов питания (консервация) (далее по тексту - «Товар»), по наименованиям, в количестве, ассортименте, стоимости и с характеристиками, согласно Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Договора составляет 1 387 000 руб. в т.ч. НДС (20%) 231 166 руб. (пункт 2.1).

Оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленный Товар в срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара, на основании счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) и подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной при отсутствии у Заказчика претензий по качеству поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре (пункт 2.2).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по Контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (6.2.1).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заказчик) заключен договор № 2022.128062 от 09.08.2022 на поставку продуктов питания, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку продуктов питания (консервация) (далее по тексту - «Товар»), по наименованиям, в количестве, ассортименте, стоимости и с характеристиками, согласно Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Договора составляет 3 327 780 руб. в т.ч. НДС (20%) (пункт 2.1).

Оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленный Товар в срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара, на основании счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) и подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной при отсутствии у Заказчика претензий по качеству поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре (пункт 2.2.).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по Контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (6.2.1).

С целью досудебного урегулирования спора  ответчику была направлена претензия от 20.06.2023 об уплате задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость поставляемого товара, порядок его поставки и приемки и порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договоров, о различном понимании их существенных условий.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, доказательства поставки товара в материалы дела представил.

Размер задолженности ответчика по основному долгу составил 6 379 382 руб. 15 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств по спорным договорам подтверждается первичными документами, актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и возражений. 

В свою очередь, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнена.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлен отзыв, не заявлено возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за поставленный товар в сумме  6 379 382 руб. 15 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 54034 руб. (платежное поручение № 3081 от 19.10.2023), в связи с увеличением суммы исковых требований истцом осуществлена доплата государственной пошлины в размере 6270 руб. (платежное поручение № 324 от 09.02.2024).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (на сумму 6 379 382 руб. 15 коп. с учетом уточнений), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 897 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 407 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306745218800012, ИНН 

<

***>):

- 6 379 382 руб. 15 коп. основного долга, 

- 54 897 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

   Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306745218800012, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 407 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина