F214/2018-12036(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-5594/2017

14 июня 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации  Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 16 января 2018 года по делу № А19-5594/2017 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.; апелляционный суд: Оширова Л.В.,  Барковская О.В., Монакова О.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск,  далее – общество «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района  (ОГРН 1053802020513, ИНН 3802010425, место нахождения: Иркутская область, Мамско- Чуйский район, р.п. Луговский, далее – Администрация поселения) о взыскании  620 919 рублей 09 копеек задолженности по оплате электрической энергии в целях  компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2016 года и за период с августа  2016 года по январь 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 2 апреля 2018 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права,  несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.  

По мнению подателя кассационной жалобы объем полезного отпуска и объем  электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, документально не подтвержден;  

Администрация поселения не является обязанным лицом по оплате потерь, поскольку не  обладает статусом сетевой организации и не имеет договорных отношений с  руесурсоснабжающей организацией.  

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их  несостоятельность (письменный отзыв от 23.05.2018).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, в 2016 - 2017 годах посредством объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию (ответчику) на  праве собственности, общество «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик на  территории Иркутской области) осуществляло передачу электрической энергии до своих  потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям муниципального  образования.  

По данным истца объем потерь в сетях ответчика в апреле 2016 года и в период с  августа 2016 года по январь 2017 года составил 334 453 кВт.ч. (1 390 560 кВт.ч. объем  энергии, поступившей в сеть – 699 578 кВт.ч. потребление энергии юридическими лицами  – 356 529 кВт.ч. потребление энергии населением), стоимость потерь – 649 455 рублей  60 копеек.  

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 620 919 рублей 09 копеек (с учетом  частичной оплаты), истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и  размеру.  

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Из системного анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что  

к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической  энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца  электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от  обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при  транзите этой энергии конечным потребителям.  

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением  тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные  предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования,  присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в  принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.  

В данном случае судами установлено, что муниципальное образование является  владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе линий электропередач,  посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям  истца, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика. Доказательств  передачи электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных  собственнику законодательством полномочий в материалах дела не имеется.  

В этой связи суды правомерно признали муниципальное образование обязанным  лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Как следует из расчета задолженности, объем фактических потерь определен  истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть Администрации поселения  (показания прибора учета в поселке Луговский № 04461804), за минусом объема  электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим  лицами).  

Суды признали предъявленный к взысканию объем потерь подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами – актами первичного учета электроэнергии,  сводными ведомостями объемов приема/передачи электроэнергии, ведомостями  показаний приборов учета об объемах переданной энергии.  

Однако в материалах дела (как на бумажном, так и на электронном носителях)  отсутствуют указанные документы, а именно: доказательства, подтверждающие объем  электрической энергии поступившей в сеть ответчика в период с августа 2016 года по  январь 2017 года (т.е. за исключением апреля 2016 года, л.д. 42 т. 1), и доказательства,  подтверждающие объем электроэнергии, переданной физическим лицам в апреле  2016 года.  

Суды также не устранили противоречия в представленных истцом доказательствах  в подтверждение объема электроэнергии, переданной физическим лицам в августе  2016 года, и расчете потерь (л.д. 48, 53 т. 1). Согласно представленному истцом расчету  объем переданной населению энергии составляет 62 047 кВт/ч, а по ведомости -  62 372,9680 кВт/ч. Данные документы не получили надлежащей оценки со стороны судов.  

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований части 2  статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не дана оценка имеющимся в деле актам снятия показаний приборов учета по  потребителям-юридическим лицам, составленным в одностороннем порядке истцом, с  точки зрения их относимости и допустимости к конкретному спору.  

Между тем в соответствии с положениями частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств арбитражным  судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и  взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности. При этом  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами с учетом того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Суды не проверяли правильность применения истцом цены за энергоресурс,  использованной при расчете.  

В этой связи вывод судов о доказанности размера предъявленных к взысканию  потерь электроэнергии (объема и стоимости) нельзя признать законным, мотивированным  и обоснованным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах и учитывая, что допущенные судами первой и  апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права не могут быть  устранены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на  основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить  представленный истцом расчет объема и стоимости потерь с точки зрения  подтвержденности указанных в нем сведений имеющимся в деле доказательствам и  правильности применения истцом при расчете цены, оценить представленные сторонами  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение,  распределив между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в  том числе за подачу кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года по делу   № А19-5594/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 2 апреля 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи Т.В. Белоножко  

 А.И. Скубаев