4784/2020-243951(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44937/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ"  (адрес: Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ  3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, КОМН. № 18, № 19, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 198216, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 26Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 03.08.2020) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ" (далее  – поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее –  покупатель, ответчик) о взыскании по договору от 12.03.2018 № 002/18: 486 180 руб.  задолженности, 486 180 руб. пени за период с 26.03.2019 по 15.05.2020, 24 300 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного  заседания в основное.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, иск просил удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Стороны заключили договору от 12.03.2018 № 002/18 (далее – Договор) на  поставку товара, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки  

поставки, отгрузочные реквизиты которого согласовываются путем принятия  покупателем к оплате счета, выписанного продавцом (далее – товар).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора складывается из цены всего  поставленного товара, указанного в счетах.  

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель производит оплату товара в сроки и на  условиях, указанных в счетах. Если в счете не оговорено иное, то оплата производится  на условиях отсрочки платежа в срок не более 14 календарных дней с момента  получения товара представителем покупателя. Момент получения товара считается  момент подписания представителем покупателя товарной накладной (ТОРГ-12).  

Согласно представленному в материалы дела УПД от 11.03.2019 № 49 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 486 180 руб.  

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не произвел, в связи с  чем, истцом 02.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  оплаты задолженности.  

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а  покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре  поставки.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара.  

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела  (УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что  ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые  требования о взыскании 486 180 руб. задолженности подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 486 180 руб. пени за период с  26.03.2019 по 15.05.2020.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты,  установленных в пункте 2.2, при предъявлении требования в письменном виде,  покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.5% от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки платежа.  

Согласно расчету истца размер неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ,  составил 486 180 руб. за период с 07.11.2018 по 02.07.2019. Расчет судом проверен и  признан верным.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по Договору, требования в  части взыскания 486 180 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Истец также заявил о взыскании 24 300 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие  выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя  истец представил договор на оказание консультативно-юридических услуг от 14.02.2020   № 1402/02, платежное поручение от 17.02.2020 № 502.  

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера  понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.  

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности  понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе  стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах,  лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы.  

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от  21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами  лиц, участвующих в деле.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от  07.02.2006 N 12088/05.  

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем  подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг,  

оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, суд полагает указанная  сумма является несоразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по  настоящему делу, подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. В  остальной части следуют отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ" 486 180 руб. задолженности, 486 180 руб. пени,  22 447 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2019 7:51:26

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна