РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10409/2022

г. Владимир

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть оглашена 09.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-10409/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 611 308 руб. 23 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №7 от 11.07.2022 сроком на один год;

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология тепла» (далее – ООО «Технология тепла», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.05.2021 № 2021.63916 в общей сумме 18 029 586 руб. 51 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что заключение между сторонами договора от 14.05.2021 № 2021.63916 осуществлялось по результатам состоявшихся торгов на основании федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При подаче заявки на торги истец самостоятельно определял цену предложения для выполнения условий договора, в соответствии с документацией о закупках. Деятельность ООО «Владимиртеплогаз» по теплоснабжению потребителей является государственно регулируемой и осуществляется по цене (тарифу), установленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области. В необходимую валовую выручку ООО «Владимиртеплогаз» регулирующим органом включены мероприятия, предусмотренные инвестиционными программами по установленной в них цене. В результате чего, ответчик считает, что у ООО «Владимиртеплогаз» отсутствуют денежные средства на оплату ООО «Технологии тепла» стоимости выполненных работ по предъявленной цене.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что 23.09.2021 в соответствии с условиями договора истец передал ответчику разработанную проектно-сметную документацию по объекту № 2 «реконструкция котельной №2 с переключением нагрузки с котельной №1 и с последующим ее закрытием с. Сновицы» для согласования и утверждения со стороны заказчика в целях реализации дальнейших мероприятий по договору, включая прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и строительства (реконструкции) объекта на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и прошедшей соответствующую экспертизу. По результатам рассмотрения разработанной проектно-сметной документации ответчиком был утвержден сводный сметный расчёт стоимости строительства по форме № ССРСС-ССРСС-1 по объекту № 2, в соответствии с которым стоимость выполнения работ по договору в отношении объекта № 2 составила 34 332 руб. 81 коп. По результатам утверждения ответчиком разработанной проектно-сметной документации и сводного сметного расчета строительства истец 08.02.2022 заключил с государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» договор № 0046-г-22 на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий (с проведением проверки достоверности определения сметной стоимости) в отношении объекта № 2. В ходе проведения государственной экспертизы помимо проектно-сметной документации и сводного сметного расчета в адрес экспертного учреждения также со стороны заказчика было направлено письменное подтверждение от 01.04.2022 № 06/974 об утверждении ответчиком сводного сметного расчёта стоимости строительства по форме № ССРСС-ССРСС-1 по объекту № 2 и наличии источников у ответчика для финансирования строительства объекта № 2 в общей сумме 34 332 руб. 81 коп. за счет собственных средств. По результатам проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и проверки сметной стоимости строительства государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 05.04.2022 № 33-1-1-3-020398-2022, в соответствии с которым государственными экспертами не только установлено соответствие разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий всем нормам и правилам, но и соответствие сметной стоимости выполнения мероприятий по договору в отношении объекта № 2 в общей сумме 34 332 руб. 81 коп., утвержденной ответчиком, нормативным и иным требованиям, в соответствии с которыми проводится проверка такой стоимости. Кроме того, по результатам выполнения мероприятий (разработка проектно-сметной документации, государственная экспертиза проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы) по объекту № 2 между истцом и заказчиком (без замечаний и разногласий со стороны ответчика в отношении видов и объемов выполненных работ, а также сметной стоимости выполненных работ) составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта № 2 на общую сумму 34 332 810 руб. (с резолюцией со стороны ответчика о несогласии со стоимостью принятых им работ со ссылкой на необходимость применения некоего понижающего коэффициента, не предусмотренного договором (соглашениями, приложениями, включая сметы, к нему). 07.12.2021 в соответствии с условиями договора истец передал ответчику разработанную проектно-сметную документацию по объекту № 3 «Строительство блочно-модульной котельной ул. Калинина д.61 (БМК роддома) (вывод из эксплуатации котельной ПАТП и котельной ул. Калинина д.61 (роддома) с целью перевода нагрузок)» для согласования и утверждения со стороны заказчика в целях реализации дальнейших мероприятий по договору, включая прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и строительства (реконструкции) объекта на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и прошедшей соответствующую экспертизу. По результатам рассмотрения разработанной проектно-сметной документации ответчиком был утвержден сводный сметный расчёт стоимости строительства по форме № ССРСС-ССРСС-1 по объекту № 3, в соответствии с которым стоимость выполнения работ по договору в отношении объекта № 3 составила 33 208 руб. 58 коп. По результатам утверждения ответчиком разработанной проектно-сметной документации и сводного сметного расчета строительства истец 26.01.2022 заключил с государственным автономным учреждением владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» договор № 0028-г-22 на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта № 3. В ходе проведения государственной экспертизы помимо проектно-сметной документации и сводного сметного расчета в адрес экспертного учреждения также со стороны заказчика было направлено письменное подтверждение от 25.04.2022 № 01/1209 об утверждении ответчиком сводного сметного расчёта стоимости строительства по форме № ССРСС-ССРСС-1 по объекту № 3 и наличии источников у ответчика для финансирования строительства объекта № 3 в общей сумме 33 208 руб. 58 коп. за счет собственных средств. По результатам проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и проверки сметной стоимости строительства государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 05.04.2022 № 33-1-1-3-020398-2022, в соответствии с которым государственными экспертами не только установлено соответствие разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий всем нормам и правилам, но и соответствие сметной стоимости выполнения мероприятий по договору в отношении объекта № 2 в общей сумме 33 208 руб. 58 коп., утвержденной ответчиком, нормативным и иным требованиям, в соответствии с которыми проводится проверка такой стоимости. Кроме того, по результатам выполнения мероприятий (разработка проектно-сметной документации, государственная экспертиза проектно-сметной документации, строительно-монтажных работ) по объекту № 3 между истцом и заказчиком (без замечаний и разногласий со стороны ответчика в отношении видов и объемов выполненных работ, а также сметной стоимости выполненных работ) составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта № 2 на общую сумму 33 208 580 руб. (с резолюцией со стороны ответчика о несогласии со стоимостью принятых им работ со ссылкой на необходимость применения некоего понижающего коэффициента, не предусмотренного договором (соглашениями, приложениями, включая сметы, к нему). Истец поясняет, что поскольку договор заключен сторонами по результатам конкурентной закупки № 2014223, таким понижающим коэффициентом для целей определения стоимости работ по договору (цены договора) является коэффициент торгов в размере 0,9437768697. Кроме того, стороны определили неизменным на весь период действия договора индекс-дефлятор, с учетом которого определяется стоимость работ по договору, в размере 1,051. Иных понижающих коэффициентов либо иного порядка определения такого понижающего коэффициента торгов стороны не определили. По мнению истца, утверждение ответчиком разработанных истцом в ходе исполнения договора на основании утвержденной ответчиком проектно-сметной документации сводных сметных расчётов стоимости строительства по объектам № 2 и № 3, которые являются неотъемлемой частью договора, а также последующие юридически значимые действия ответчика, свидетельствующие о подтверждении стоимости мероприятий по указанным выше объектам, свидетельствует об отсутствии правовой неопределенной в части установления цены договора подряда от 14.05.2021 № 2021.63916. Приемка выполненных истцом работ по договору со стороны ответчика без разногласий в части видов и объемов работ, а также согласованной сторонами договора сметной стоимости таких работ, свидетельствует о неисполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств в отсутствие оснований, предусмотренных договором и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на осуществление социально-значимой деятельности по теплоснабжению потребителей Владимирской области на основании цен (тарифов), устанавливаемых органами государственного регулирования, и ограниченности источников финансирования для работ по реконструкции и строительству котельных не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку ответчик является коммерческой организацией, действующей в условиях наличия предпринимательских рисков.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.05.2021 № 2021.63916 в общей сумме 15 611 308 руб. 23 коп. Уточнение принято судом.

В судебном заседании 07.12.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 09.12.2022. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от сторон в материалы дела не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2021.63916 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с: техническим заданием (приложение №1, 1.1, 1.2 к договору), сметой расходов (приложение №2, 2.1, 2.2 к договору), нормативными требованиями, установленными действующим законодательством РФ и иной нормативно-технической документацией выполнить работы «под ключ» (ПСД+СМР) по следующим мероприятиям: «техническое перевооружение (модернизация) модульной котельной 

<

...> заменой модуля»; «реконструкция котельной №2 с переключением нагрузки с котельной №1 и с последующим ее закрытием с. Сновицы», суздальского района; «строительство блочно-модульной котельной ул. Калинина д.61 (БМК роддома) мощностью 3,2 мвт (вывод из эксплуатации котельной патп и котельной ул. калинина д.61 (роддома) с целью перевода нагрузок)», г. Гусь-Хрустальный, указанных в технических заданиях (приложение № 1, 1.1, 1.2 к договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Работы выполняются с использованием материалов подрядчика (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора технические, функциональные и технологические параметры результата работ должны соответствовать требованиям, установленным в техническом задании (приложение № 1, 1.1, 1.2 к договору) и технической документации, утвержденной заказчиком.

Пунктом 1.4 договора установлено, что заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы в соответствии с проектным решением на основании технического задания. В этом случае заказчик вправе направить письменное распоряжение подрядчику, обязательное для выполнения, с указанием: увеличения или сокращения объема указанных работ, включенных в договор; исключения указанных работ; изменения характера, качества или вида некоторых указанных работ; выполнить определенную дополнительную работу, необходимую для завершения работ. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании смет расходов (приложение № 2, 2.1, 2.2 к договору) и на момент подписания договора составляет 49 974 000 руб. (сорок девять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи руб. 00 коп.), в том числе НДС (20%) 8 329 000,00 руб. (восемь миллионов триста двадцать девять тысяч руб. 00 коп.).

Сметы расходов (приложение № 2, 2.1, 2.2 к договору) разрабатываются подрядчиком на основании согласованной проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы (при необходимости её проведения) с учетом предложенной им цены при участии в конкурентной процедуре закупки работ по настоящему договору, выполняется в текущих ценах на основании справочников базовых цен, прейскурантов и нормативных баз, с учетом понижающих коэффициентов. Составленные сметы подлежат обязательному согласованию с заказчиком (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора указанная в п. 2.1. стоимость работ является приблизительной и определена на момент заключения договора. Окончательная цена работы определяется на основании акта приемки работ, подписанных сторонами, подтверждающих выполнение работы по договору с учетом следующих требований: стоимость материалов и оборудования, применяемых при выполнении работ указывается в актах приемки работ в соответствии с документами, подтверждающими их фактическую стоимость, но не более стоимости материалов и оборудования, указанной в приложениях № 2, 2.1, 2.2 (сметы расходов); индекс инфляции остается неизменным на весь срок выполнения работы.

В стоимость договора включена стоимость строительно-монтажных работ, материалов, компенсация всех издержек подрядчика, связанных с исполнением договора, включая стоимость доставки, погрузочно-разгрузочных работ, пуско-наладки, ввода в эксплуатацию, устройство временных сооружений, а также причитающееся подрядчику вознаграждение. В случае возникновения непредвиденных видов и объемов работ, не предусмотренных приложениями № 2, 2.1, 2.2 (сметы расходов) и, по этой причине, превышении приблизительной цены работы, указанной в п.2.1 настоящего договора, подрядчик подготавливает техническое обоснование таких работ и направляет заказчику на рассмотрение. При согласии заказчика на выполнение дополнительных, непредвиденных работ, сторонами оформляется дополнительное соглашение (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выполнения требований, предусмотренных п. 5.1.21 договора.

В случае изменения стоимости работ по договору, стороны оформляют дополнительное соглашение. При этом стоимость договора определяется на основании подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонам своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что начало выполнения «работ»: с момента заключения договора окончание выполнения «работ» по мероприятию «техническое перевооружение (модернизация) модульной котельной 

<

...> заменой модуля»: разработка проектно-сметной документации не позднее 30.06.2021; реализация проекта технического перевооружения (модернизации) с заменой модуля не позднее 30.08.2021; благоустройство территории не позднее 30.08.2021; пуско-наладочные работы не позднее 15.09.2021г. окончание выполнения «работ»: до 15.09.2021. Окончание выполнения «работ» по мероприятию «реконструкция котельной №2 с переключением нагрузки с котельной №1 и с последующим ее закрытием с. Сновицы», Суздальского района: разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 15.07.2021; Строительно-монтажные работы не позднее 01.09.2021; пуско-наладочные работы не позднее 15.09.2021г. окончание выполнения «работ»: до 15.09.2021; Окончание выполнения «работ» по мероприятию «строительство блочно-модульной котельной ул. Калинина д.61 (БМК роддома) мощностью 3,2 мвт (вывод из эксплуатации котельной ПАТП и котельной ул. Калинина д.61 (роддома) с целью перевода нагрузок)»: разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 15.07.2021; строительно-монтажные работы не позднее 15.09.2021; благоустройство территории не позднее 30.10.2021; пуско-наладочные работы не позднее 28.02.2022. Окончание выполнения «работ»: до 01.03.2022.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 5, 6 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора приемка заказчиком результата выполненных работ (законченного строительством объекта) осуществляется по завершении подрядчиком всех работ по договору.

Пунктом 9.2 договора установлен порядок приемки: по окончании всех работ по договору подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности результата работ к приемке. Приемка заказчиком результата выполненных строительно-монтажных работ сопровождается оформлением акта о приемке выполненных работ формы № КС-2. Полное выполнение обязательств по договору, включая передачу всей документации, подтверждает акт о сдаче-приемке (который может оформляться по требованию заказчика по форме КС-11 либо в свободной форме). Подрядчик передает заказчику за 5 (пять) дней до начала приемки «объекта» один экземпляр исполнительной документации в соответствии с подготовленным и переданным подрядчиком и утвержденным заказчиком перечнем исполнительной документации. При обнаружении в ходе приемки недостатков выполненных работ стороны составляют акт о недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и обязательства сторон, возникшие в связи с их выявлением. При поступлении на подписание акта по форме КС-2 и/или акта сдачи-приемки, не соответствующих фактически выполненным работам или имеющих иные замечания, акт подписывается после устранения недостатков.

Согласно пункту 6.4 договора датой сдачи подрядчиком строительно-монтажных работ является дата подписания последней стороной актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Датой сдачи результата работ (объекта) является подписание сторонами акта о сдаче-приемке по форме КС-11 (либо по иной согласованной сторонами форме), подтверждающего принятие заказчиком без замечаний полного комплекса работ и документации (в т.ч. исполнительной), предусмотренной условиями договора. Срок для рассмотрения и проверки заказчиком актов по итогам выполненных работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней.

В случае если заказчик не согласен подписать акт о приемке выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения от подрядчика акта. Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет в сроки, установленные заказчиком (пункт 9.6 договора).

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали, что начало выполнения «работ»: с момента заключения договора окончание    выполнения    «работ»    по   мероприятию   «техническое   перевооружение (модернизация) модульной котельной 

<

...> заменой модуля»: разработка проектно-сметной документации не позднее 30.06.2021; реализация проекта технического перевооружения (модернизации) с заменой модуля не позднее 30.08.2021; благоустройство территории не позднее 30.08.2021; пуско-наладочные работы не позднее 15.09.2021г. окончание выполнения «работ»: до 15.09.2021; окончание выполнения «работ» по мероприятию «реконструкция котельной №2 с переключением нагрузки с котельной №1 и с последующим ее закрытием с. Сновицы», Суздальского района: разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 10.09.2021; строительно-монтажные работы не позднее 10.10.2021; пуско-наладочные работы не позднее 20.10.2021г. окончание выполнения «работ»: до 20.10.2021. Окончание выполнения «работ» по мероприятию «строительство блочно-модульной котельной ул. Калинина д.61 (БМК роддома) мощностью 3,2 мвт (вывод из эксплуатации котельной ПАТП и котельной ул. Калинина д.61 (роддома) с целью перевода нагрузок)»: разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 30.09.2021;  строительно-монтажные работы не позднее 30.11.2021; благоустройство территории не позднее 30.11.2021; пуско-наладочные работы не позднее 28.02.2022г. окончание выполнения «работ»: до 01.03.2022.

Стороны 28.02.2022 заключили дополнительное соглашение № 2, согласно условиям которого окончание выполнения «работ» по мероприятию «Реконструкция котельной №2 с переключением нагрузки с котельной №1 и с последующим ее закрытием с. Сновицы», Суздальского района: разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 28.02.2022; строительно-монтажные работы не позднее 18.04.2022; пуско-наладочные работы не позднее 30.04.2022г. окончание выполнения «работ»: до 30.04.2022; окончание выполнения «работ» по мероприятию «строительство блочно-модульной котельной ул. Калинина д.61 (БМК роддома) мощностью 3,2 МВТ (вывод из эксплуатации котельной ПАТЛ и котельной ул. Калинина д.61 (роддома) с целью перевода нагрузок)»: разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 31.03.2022; строительно-монтажные работы не позднее 16.05.2022; благоустройство территории не позднее 23.05.2022; пуско-наладочные работы не позднее 30.05.2022г. окончание выполнения «работ»: до 30.05.2022.

Из условий дополнительного соглашения от 11.04.2022 № 3 следует, что заказчик рассматривает акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, предоставленные подрядчиком и подписывает их не ранее даты получения от уполномоченных органов разрешения на строительство (реконструкцию). Подрядчик в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ заверяет заказчика о том, что строительно-монтажные работы по реконструкции котельной № 2 с. Сновицы выполнены в полном соответствии со строительными нормами и правилами и ее фактическая работа на дату подписания настоящего дополнительного соглашения в режиме пуско-наладочных испытаний является бесперебойной, качественной, безопасной и не угрожает заказчику, третьим лицам, потребителям тепловой энергии, требованиям экологической безопасности и иным требованиям в области промышленной безопасности. Подрядчик в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ гарантирует возместить заказчику любые имущественные потери, выражающиеся в требованиях органов исполнительной власти, органов административного и технического надзора, иных контрольных и надзорных органов, в части оплаты предъявленных заказчику такими органами и организациями административных штрафов, иных финансовых санкций, связанных с работой котельной и авансированию оплаты работ по реконструкции котельной № 2 с. Сновицы, до момента приемки заказчиком результатов выполненных работ от Подрядчика по актам формы КС-2 и КС-11, в соответствии с условиями договора. Заказчик в качестве авансового платежа за выполняемые работы платежным поручением № 32188 от 30.12.2021 перечислил подрядчику денежные средства в размере 2 160 605 руб. 62 коп., в том числе НДС. Заказчик обязуется на основании настоящего дополнительного соглашения перечислить (авансировать оплату до окончательного завершения работ «под ключ») подрядчику стоимость работ по «реконструкции котельной № 2 с переключением нагрузки с котельной № 1 и с последующим ее закрытием с. Сновицы» в объеме, достигающем 90% от цены договора подряда на дату его заключения (с учетом авансового платежа указанного в п.4), что составляет 11 501368 руб. 28 коп., в т.ч. НДС, в срок до 14.04.2022 (включительно). Окончательный расчет по договору в объеме 10% от цены договора подряда на дату его заключения в размере 1 517 997 руб. 10 коп. (стоимость работ (цена договора) может быть скорректирована после подписания актов КС-2), производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов КС-2, справки КС-3, акта КС-11, предоставления подрядчиком счетов-фактур и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.

Дополнительным соглашением № 4 стороны согласовали, что заказчик признает представленные подрядчиком документы (письма поставщиков от 25-26.05.2022, договоров поставки инженерного оборудования от 29.10.2021, 24.06.2021, 15.01.2021), а также изложенные доводы, обоснованными на основании представленных документов и доводов заказчик и подрядчик принимают совместное решение о продлении срока окончания работ по договору до 30.06.2022. Подрядчик в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ заверяет заказчика о том, что проектные и строительно-монтажные работы по возведению блочно-модульной котельной в 

<

...> будут выполнены в полном соответствии со строительными нормами и правилами. Подрядчик подтверждает, что работа котельной в режиме пуско-наладочных, режимно-наладочных испытаний является бесперебойной, качественной, безопасной и не угрожает заказчику, третьим лицам, потребителям тепловой энергии требованиям экологической безопасности и иным требованиям в области промышленной безопасности и будет выполнена в полном объеме до 30.06.2022. Подрядчик в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ гарантирует возместить заказчику любые имущественные потери, выражающиеся в требованиях органов исполнительной власти, органов административного и технического надзора, иных контрольных и надзорных органов, в части оплаты предъявленных заказчику такими органами и организациями административных штрафов, иных финансовых санкций, связанных с работой котельной и авансированию оплаты работ по строительству блочно-модульной котельной в 

<

...> до момента приемки Заказчиком результатов выполненных работ от подрядчика по актам формы КС-2 и КС-11, в соответствии с условиями договора. Заказчик в качестве платежа за выполненные работы платежным поручением № 32170 от 29.12.2021 перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 602 850 руб. 61 коп., в том числе НДС. Заказчик обязуется на основании настоящего дополнительного соглашения перечислить (авансировать оплату до окончательного завершения работ «под ключ») Подрядчику стоимость работ по «строительству блочно-модульной котельной ул. Калинина д.61 (БМК роддома) мощностью 3,2 МВт (вывод из эксплуатации котельной ПАТП и котельной ул. Калинина д.61 (роддома) с целью перевода нагрузок)» в объеме достигающем 90% от цены договора подряда на дату его заключения (с учетом авансового платежа указанного в п.4), что составляет 21 345 193,69 руб., в т.ч. НДС. Окончательный расчет по договору в объеме 10% от цены договора подряда на дату его заключения в размере 2 549 782 руб. 70 коп. (стоимость работ (цена договора) может быть скорректирована после цодписания актов КС-2), производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов КС-2, справки КС-3, акта КС-11, предоставления подрядчиком счетов-фактур и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.

Во исполнение условий спорного договора истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты по форме КС-11, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему и качестве выполненных работ, с резолюцией со стороны заказчика о несогласии со стоимостью принятых им работ со ссылкой на необходимость применения понижающего коэффициента.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.04.2022 № 100-01/04, которым уведомил последнего о завершении выполнения работ по спорному договору, с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3, а также предложил оплатить выполненные работы.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы, ООО «Технологии тепла» направило в адрес ООО «Владимиртеплогаз» претензию от 21.07.2022 № 227-01/04 с требованием об оплате выполненных работ.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 10.08.2022 № 01/2351 пояснил, что у заказчика отсутствуют обязательства по оплате стоимости работ, выполненных по договору, согласно цене, предъявленной подрядчиком в актах КС-2, КС-3, так как указанные акты подписаны заказчиком с учетом разногласия по стоимости выполненных работ. Заказчик также указал, что акт по форме КС-11 сторонами не подписан. Также ответчик предложил истцу выполнить работы в полном объеме и сдать их результат заказчику по акту КС-11.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 № 248-01/22 с требованием об оплате выполненных работ.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 04.08.2022 № 248-01/22 пояснил, что заказчика отсутствуют обязательства по оплате стоимости работ, выполненных по договору, согласно цене, предъявленной подрядчиком в актах КС-2, КС-3, так как указанные акты подписаны заказчиком с учетом разногласия по стоимости выполненных работ. Заказчик также указал, что акт по форме КС-11 сторонами не подписан. Также ответчик предложил истцу выполнить работы в полном объеме и сдать их результат заказчику по акту КС-11.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор, указанные выше акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, КС-11, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. 

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в дело не представлены доказательства какого-либо существенного либо неустранимого характера недостатков, а также отсутствия у результата выполненных ответчиком работ невозможности использования его в соответствии с назначением, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком. Следовательно, нельзя признать добросовестным и разумным в рассматриваемом случае поведение заказчика. В случае неоплаты стоимости выполненных истцом работ на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение.

Ссылка ответчика на осуществление социально-значимой деятельности по теплоснабжению потребителей Владимирской области на основании цен (тарифов), устанавливаемых органами государственного регулирования, и ограниченности источников финансирования для работ по реконструкции и строительству котельных не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку ответчик является коммерческой организацией, действующей в условиях наличия предпринимательских рисков.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов) с приложением обосновывающих материалов. К таким материалам относится определение выпадающих доходов (расходов) по результатам деятельности организации за год, предшествующий очередному периоду регулирования; анализ исполнения инвестиционной программы за год, предшествующий очередному периоду регулирования, с предоставлением подробных пояснений в части отклонений фактических расходов по исполнению мероприятий инвестиционной программы от плановых значений, утвержденных инвестиционной программой на год, предшествующий очередному периоду регулирования, с указанием причин отклонений по каждому инвестиционному мероприятию с гиперссылками на подтверждающие данные бухгалтерского учета. По результатам рассмотрения представленных материалов, орган государственного регулирования вправе включить в необходимую валовую выручку организации теплоснабжающей организации понесенные им расходы в году, предшествующем очередному периоду регулирования, превышающие ранее согласованные регулирующим органом затраты теплоснабжающей организации, учтенные в ценах (тарифах) на оказываемые такой организацией услуги / поставляемые ресурсы.

Кроме того, следует отметить, что проектно-сметная документация, а проверка достоверности определения сметной стоимости по всем объектам в рамках спорного договора проводилась государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы». По результатам проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и проверки сметной стоимости строительства государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 05.04.2022 № 33-1-1-3-020398-2022, в соответствии с которым государственными экспертами не только установлено соответствие разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий всем нормам и правилам, но и соответствие сметной стоимости выполнения мероприятий по договору в отношении объектов № 2  и № 3, утвержденной ответчиком, нормативным и иным требованиям, в соответствии с которыми проводится проверка такой стоимости.

Кроме того, по результатам выполнения мероприятий (разработка проектно-сметной документации, государственная экспертиза проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы) по спорным объектам между истцом и заказчиком (без замечаний и разногласий со стороны ответчика в отношении видов и объемов выполненных работ, а также сметной стоимости выполненных работ) составлены и подписаны акты приемки законченного строительством объектов по форме КС-11. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 14.05.2021 № 2021.63916 в размере 15 611 308 руб. 23 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла» задолженность по договору от 14.05.2021 № 2021.63916 в размере 15 611 308 руб. 23 коп., а также государственную пошлину 105 134 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии тепла» государственную пошлину в размере 8014 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2022 № 1237.

Подлинное платежное поручение от 02.09.2022 № 1237 остаются в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.В. Смагина