Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4440/2020

16 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности                    от 09.11.2016;

от ФИО4: ФИО3, по доверенности              от 27.11.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                          ФИО2, ФИО4

на определение от  11.08.2020

по делу № А73-7323/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению ФИО5 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Свой дом»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680021,                       

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда                                от 27.05.2016 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о банкротстве общества   с ограниченной ответственностью «Свой дом».

Определением от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016)                        в отношении ООО «Свой дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением от 21.12.2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свой дом» правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                 (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. 

Определением от 11.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017)                    в отношении ООО «Свой дом» введена процедура внешнего управления, ФИО6 утвержден внешним управляющим должника.

Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019)                   ООО «Свой дом» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6, который  определением от 19.12.2019 утвержден конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. 

Представитель ФИО4 по ходатайству о продлении конкурсного производства заявил возражения, указал, что конкурсным управляющим не представлено обоснования для продления срока конкурсного производства, процедура намеренно затягивается.

Определением от 11.08.2020 продлен срок конкурсного производства               в отношении ООО «Свой дом» на пять месяцев, до 11 января 2021 г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено   на 12.01.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и                    ФИО4 обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение, указывая на неоднократное продление сроков конкурсного производства вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, чем нарушаются права кредиторов.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы поддержал доводы жалобы. 

Конкурсный управляющий участия в судебном заседании не принимал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства на шесть месяцев конкурсный  управляющий  указал на то, что  в настоящее время ведутся работы по завершению строительства объекта «Многоквартирные жилые дома №6, №7 и №8 в Краснофлотском районе г.Хабаровска». Заключен договор с МУП г.Хабаровска «Водоканал» о проведении работ по установке приборов учета расхода воды, цена договора оплачена в полном объеме; приобретаются материалы для установки пожарной сигнализации. На земельном участке ведутся земляные работы по благоустройству территории, планируется начало работ по прокладке резервной линии электроснабжения для обеспечения второй категории надежности по электроснабжению. Работы по подключению многоквартирных жилых домов к водоснабжению завершены. В настоящее время реализовано имущество должника общей стоимостью                8 742 250 руб. Зарегистрировано право собственности ООО «Свой дом»                 на 6 квартир в объекте капитального строительства «Завершение объектов незавершенного строительства под многоквартирные жилые дома №5а, №5б по ул.Тихоокеанской в Краснофлотском районе г.Хабаровска», нереализованными остаются еще 4 жилых помещения, продажа которых позволит в полном объеме завершить строительство объекта «Многоквартирные жилые дома №6, №7 и №8 в Краснофлотском районе г.Хабаровска» и перейти к погашению требований участников строительства путем передачи жилых помещений. Завершены строительные работы в отношении дома №8, начаты работы по достройке домов №6 и №7.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства на пять месяцев для завершения вышеуказанных мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их в силу следующего.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что продление срока конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку они имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства при не завершении мероприятий в указанный срок.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства отклоняются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления № 35 установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.08.2020                по делу № А73-7323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь