АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2567/2020

г. Новосибирск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэрум» (ОГРН 

<

***>), г. Чулым, 

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 911 240 руб. 20 коп., неустойки в размере 18 224 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 20.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рэрум»  (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди»  (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 911 240 руб. 20 коп., неустойки в размере 18 224 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 20.12.2019 и расходов по уплате государственной пошлины.

 Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».   

Отзывом, представленным в материалы дела, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок в части взыскания задолженности по договору поставки за период с 27.11.2019 по 20.12.2019 в размере 187 400 руб. 62 коп. 

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рэрум» (поставщик) заключен договор поставки №48473Н, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации (пункт 1.2 договора). 

Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовываются сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификации и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора, поставка каждой партии товара производится поставщиком согласно закупочному заказу покупателя, закупочный заказ, составляется покупателем на основании действующей на момент составления заказа ценовой спецификации и направления поставщику не позднее, чем за 24 часа до времени доставки товара, путем вручения (передачи) в письменной форме уполномоченному представителю поставщика под расписку, посредством электронной почты, посредством EDI(системы электронного обмена документами).

Поставщик признается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренной договором срок претензии к количеству и качеству поставленного товара (пункт 3.8 договора). 

В соответствии с пунктом 3.9 договора поставки право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю  с момента фактической передачи товара и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями данного договора.

Согласно пункту 7.5 договора поставки обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в  срок восемь дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать один день со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от свыше тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать один день со дня фактического получения таких товаров покупателем; непродовольственные товары подлежат оплате в срок двадцать один календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя. 

Поставка хлебобулочных изделий истца в адрес ответчика оформлялась сторонами составлением товаросопроводительных документов, в том числе счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных,  оформленных с 01.01.2018 по 20.12.2019 и подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон с использованием электронного документооборота (далее –ЭДО). 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами на USB- флеш, что общая стоимость товара  поставленного в адрес ответчика составила 911 240 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 17).

Поставленный товар ответчиком получен. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало. Данное обстоятельство документально в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 911 240  руб.  20 коп. 

        В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2019 с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        20.12.32019 истец прекратил поставку товара (хлебобулочных изделий) в связи с неоплатой задолженности, предварительно уведомив об этом покупателя (копия уведомления о расторжении договора №48473Н от 01.10.2018  в одностороннем порядке исх. №30 от 13.12.2019 том 1, л.д. 20-25). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность документально подтверждена, ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 911 240 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметический расчет  взыскиваемой суммы проверен судом и признан верным.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки.

Сторонами в пункте 8.10 поставки в редакции дополнительного соглашения №21 от 02.10.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств: по оплате покупателем поставленного поставщиком товара; по оплате поставщиком премий и /или по возврату покупателю стоимости товара в случаях, предусмотренных договором; по предоставлению поставщиком (единовременно в срок) полного комплекта документов, относящихся к товару в порядке  пункта 6.3 договора, сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере сто тысяч рублей за первые 13 дней просрочки, по истечении данного периода неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый  день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

       Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец произвел начисление неустойки. 

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18  224 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 20.12.2019.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчета, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащим доказательствами, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 – 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016). 

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016). 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В данном случае ответчик довод о несоразмерности неустойки не привел, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, следовательно, основания для ее применения у суда отсутствуют.

Заявленный истцом и проверенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 18 224 руб. 80 коп.  также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности по договору поставки за период с 27.11.2019 по 20.12.2019 в размер 187 400 руб. 62 коп. судом  рассмотрен и отклонен по следующим обстоятельствам.

27.11.2019 ООО «Рэрум» в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности (исх. № 26 от 27.11.2019) (том 1, л. д. 27-36).

03.12.2019 на электронный адрес официального представителя ООО «Рэрум» от менеджера дирекции по закупкам и логистики ООО «НСК Холди» поступило предложение о том что, ООО «НСК Холди» предлагает еженедельно ставить ООО «Рэрум» оплату 100 000 руб. при условии сохранения поставок, так как при прекращении поставок возможность ставить оплату блокируется.

         05.12.2019  (исх. №29) истец в адрес ответчика направил одобрительное письмо сохранить поставки в торговые точки ООО «НСК Холди» с условием предоставить на фирменном бланке гарантийное обязательство с еженедельным графиком платежей образовавшейся задолженности, а также с обязательным указанием сумм оплаты текущих платежей за ежедневные поставки товара. Обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не перечислил. Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора №48473Н от 01.10.2018 в одностороннем порядке от 13.12.2019 (исх. №30).

При внесудебном отказе договор поставки считается расторгнутым, с момента получения нарушившим договор контрагентом уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не указан в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически истец продолжили с ответчиком договорные отношения, осуществив поставки товара после направленного уведомления о расторжении договора.

Ни по возобновившимся поставкам, ни по отгруженному товару ответчик претензий по качеству и количеству не высказал, товар им был принят надлежащим образом. 

Рассматривая вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить, в том числе из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания несоблюденным досудебного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе претензию истца, исходя из того, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий, принимая во внимание отсутствие в поведении ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, довод ответчика не принимается во внимание как необоснованный.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 632551, 

<

...>) 929465 руб. 00 коп., из них, задолженность по договору поставки №48473Н от 01.10.2018  в размере 911 240  руб. 20 коп., неустойку в размере 18 224 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 589  руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова