ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-58/2024

Дело № А41-81787/23

12 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» - ФИО2., представитель по доверенности от 22.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО «Водоканал-Мытищи» - ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу № А41-81787/23 по иску ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» к АО «Водоканал-Мытищи» об обязании заключить дополнительное соглашение, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭУК «Новое Медведково» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «Водоканал-Мытищи» об обязании изменить условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 121 от 13.12.2021 путем заключения к нему Дополнительного соглашения № 3 от 23.05.2023 в следующей редакции: 

«Дополнительное соглашение № 3

к Договору № 121 от «13» декабря 2021 года холодного водоснабжения и

водоотведения

(Абонент № 121 Ж)

Московская область,                                                                                 г. Мытищи 

23.05.2023 г. 

Акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (АО «Водоканал-Мытищи»), именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Сторонами, заключили настоящее дополнительное соглашение к Договору № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) о нижеследующем: 

1. В связи с принятыми собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решениями, предусмотренными пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола № 1 от 20.06.2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Стороны договорились считать Договор № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных МКД. 

2. Согласно Жилищного кодекса ч. 2, ст. 157.2 собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, переходят на договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с АО «Водоканал-Мытищи». 

3. Договор считается действующим только в части приобретения холодной воды, используемой в целях предоставления Абонентом собственникам помещений в МКД коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а также холодной воды и сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД в отношении дома, расположенного по адресу 

<

...> – с 01.11.2022 года.

4. Стороны пришли к соглашению, Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и отведение сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также в целях производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений (в случае отсутствия договорных отношений у Абонента с теплоснабжающей организацией на поставку горячей воды) в многоквартирном доме в объеме, определенном в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 №124, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором. 

5. Сбор показаний коллективных (общедомовых) приборов, учета холодного водоснабжения, установленных в МКД, осуществляется в соответствии с условиями Договора № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения. 

6. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, сложившиеся с 01 ноября 2022 года и действует до окончания срока действия Договора. 

7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Договором № 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения и действующим законодательством РФ. 

8. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Водоканал:                                                                Абонент:

АО «Водоканал-Мытищи»                                      ООО «ЭУК «Новое Медведково»

Генеральный директор                                             Генеральный директор

________________ ФИО4 М.п.                    _________________ ФИО5 М.п.»

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Водоканал-Мытищи» возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭУК «Новое Медведково» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.01.2016г. № Л045-01336-50/00605438, договоров управления многоквартирными домами и решения Госжилинспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

 - 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>. 

13.12.2021г. между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и АО «ВодоканалМытищи» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 121 в отношении вышеуказанных многоквартирных домов. 

По результатам проведения общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений: от 20.06.2022г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 3А); от 05.05.2022г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 1); от 30.12.2021г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 2); от 23.05.2022г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 3); от 17.01.2023г. № 1 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 4) о том, что в течение месяца с даты принятия решения общим собранием собственников помещений, собственникам помещений, действующим от своего имени, необходимо заключить в порядке, установленным жилищным законодательством РФ договоры холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

После принятия решений о необходимости заключения договоров собственниками помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями со стороны ООО «ЭУК «Новое Медведково» и АО «Водоканал-Мытищи» были подписаны дополнительные соглашения от 01.06.2022г. № 1 и от 01.12.2022г. № 2, в соответствии с которыми Договор от 13.12.2021г. № 121 считается прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах: 

<

...>; дом 5А корп. 2; дом 5А корп. 3; дом 5А корп. 4. 

Поскольку указанными Дополнительными соглашениями не были учтены решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом было подготовлено Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 121 от 13.12.2021, согласно которому с 01.11.2022г. Договор от 13.12.2021г. № 121 считается действующим только в части приобретения холодной воды, используемой в целях предоставления абонентом собственникам помещений в МКД коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а также холодной воды и сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

07.06.2023г. Дополнительное соглашение № 3 было направлено в адрес ответчика, однако, которое письмом от 19.06.2023г. № ИСХ/ОРГ-1372-23 АО «Водоканал-Мытищи» вернуло неподписанное Дополнительное соглашение в адрес ООО «ЭУК «Новое Медведково». 

Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, то ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, 13.12.2021г. между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и АО «Водоканал-Мытищи» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 121 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет истец. 

Как указывалось ранее, истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что жителями указанного дома принято решение о переходе на «прямые» договоры с ресурсоснабжающей организацией – АО «Водоканал-Мытищи». 

Также судом первой инстанции установлено, что АО «Водоканал-Мытищи» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет потребителям коммунальный ресурс – холодную воду. 

Постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области от 15.03.2017г. № 4436 ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика на территории г.о. Мытищи Московской области. 

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован индивидуальным тепловым пунктом («ИТП»), в котором с использованием тепловой энергии, поставляемой АО «Мытищинская теплосеть» (Теплосетью), и холодной воды, поставляемой АО «Водоканал-Мытищи» (Водоканалом), истец как управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду и подает ее жителям (оказывает жителям услугу по горячему водоснабжению).

С учетом того, что холодная вода, подаваемая Водоканалом Управляющей компании, используется для самостоятельного приготовления и оказания коммунальных услуг Управляющей компанией (в том числе и для приготовления горячей воды), изменение договора на холодное водоснабжение путем исключения из него каких либо объемов коммунального ресурса (холодной воды)– недопустимо. 

Данная позиция исходит из того, что именно Управляющая компания, а не Водоканал, является исполнителем коммунальной услуги для граждан-жителей МКД. 

Такая трактовка соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 301-ЭС20-18436 по делу № А17-8192/2019.

Данная правовая позиция Верховного Суда РФ также получила развитие в судебной практике Арбитражного суда Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-172962/2022.

В указанном случае Верховный Суд РФ и Арбитражный суд Московского округа ясно выразили позицию о том, что при наличии в доме ИТП переход на «прямые» договоры невозможен как по договорам горячего водоснабжения, так и по договорам на холодное водоснабжение, так как указанная холодная вода используется самой управляющей компанией для производства горячей воды.

Таким образом, вопреки доводам истца, вывод о том, что в доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения переход на прямые договоры по холодному водоснабжению всегда возможен, не следует из Определения Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. по делу № А44-6521/2021. 

Напротив, суть позиции Верховного Суда РФ в данном деле заключалась в том, что переход на прямые договоры возможен в принципе только по коммунальным услугам (в силу чего невозможен переход на прямые договоры в той ситуации, когда ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей компании только коммунальный ресурс, с использованием которого управляющая компания впоследствии сама оказывает коммунальные услуги жителям).

В исковом заявлении (а равно – в апелляционной жалобе) не указано, в какую именно часть или пункт Договора предполагается вносить изменения, что делает заявленные требования неконкретными и, в силу этого, неисполнимыми. 

Вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в просительной части искового заявления и апелляционной жалобы не указано, в каком объеме и с каким режимом Истцом предполагается поставка холодной воды в многоквартирные дома, размер платы за холодную воду, применимый тариф, каким образом предполагается вести учет объема поставки коммунального ресурса в отношении домов, которые Истец полагает возможным «исключить из договора», вместе с тем, указанные условия являются для договора водоснабжения существенными, так как без их указания невозможно определить, в каком объеме необходимо поставлять коммунальный ресурс.

При этом, в указанных многоквартирных домах установлен единственный общедомовой прибор учета («ОДПУ») холодного водоснабжения, который фиксирует весь объем входящей холодной воды, поставляемой АО «Водоканал-Мытищи» (т. 1, л. д. 94).

Указанное разделение невозможно физически и удовлетворение исковых требований в заявленной редакции привело бы к принятию неисполнимого судебного акта. 

Напротив, такое разделение было бы возможно в том случае, когда дом имеет централизованную систему горячего водоснабжения, и каждый коммунальный ресурс учитывается отдельным приборов учета ОДПУ, однако, в спорных многоквартирных домах система горячего водоснабжения – нецентрализованная.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу № А41-81787/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова