1166/2023-839(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1153/2022

г. Владивосток

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 января 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокПримИнвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению муниципальной собственности  г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании требований о  расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю17738 и об  освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью  558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, указанных в  уведомлении от 28.10.2021 № 28/3546-исх незаконными,  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,  АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики  

при участии: 

от истца – директор общества ФИО2, паспорт, протокол собрания учредителей  общества № 02/20 от 21.07.2020,  

от ответчика – не явился, извещён, 

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – не явился,  извещён,  

от АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики – не явился, извещён,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-ПримИнвест»  (далее – ООО «Восток-ПримИнвест») обратилось в суд с исковым заявлением к  управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока)  о признании незаконными требования о расторжении договора аренды земельного участка  от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 и об освобождении земельного участка с кадастровым  номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в уведомлении от 28.10.2021 № 28/3546-исх.  

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное  общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».  

Решением от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Резолютивная часть решением оглашена от 28.11.2022. Решение в мотивированном  виде изготовлено 05.12.2022.  

При вынесении решения от 28.11.2022, судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате госпошлины.  

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Приморского края назначил к  рассмотрению вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины в судебное заседание на 27.12.2022.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились,  

заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд на основании статей 156, 178  АПК РФ провел судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов и о  принятии дополнительного решения в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  принятия дополнительного решения в силу следующего.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения  разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и  времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

Решением от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении требований истца  судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ  должны быть возложены на истца.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная  пошлина по делу относится на истца.  

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на истца.  

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 3000 рублей.  

Вместе с тем, размер государственной пошлины по требованиям  неимущественного характера (истцом заявлен иск о признании незаконными требования о  расторжения договора и освобождении земельного участка, указанные в уведомлении от  28.10.2021 № 28/3546-исх) в силу пп.2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) составляет 6 000 руб.  

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления была  уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ размере,  государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с истца в доход  государства.  

Руководствуясь статьями 178, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокПримИнвест» в  доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Чжен Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 22:41:15

 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна