ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4988/2022

г. Челябинск

09 июня 2022 года

Дело № А34-13410/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреев П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2022 по делу № А34-13410/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Юргамышского поссовета (далее - ответчик, Администрация) о взыскании упущенной выгоды в сумме 185 769 рублей. 

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее – третье лицо, АО «Транснефть-Урал»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Администрация не предоставила обществу исходные данные, в связи с чем истец не смог приступить к выполнению работ, а контракт не был исполнен. Администрацией в течение продолжительного периода времени не указывалась цель заключения контракта. Общество указывает, что предупреждало Администрацию о невозможности проведения работ вследствие дефектности или отсутствия исходных данных.  

В представленных отзывах ответчик, третье лицо ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между Администрацией Юргамышского поссовета (заказчик) и ООО «Строительное проектирование» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29/2020 (далее - Контракт, т. 1, л.д. 17-29), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Юргамышского поссовета Юргамышского района (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта требования к выполнению работ определяются Техническим заданием Заказчика (приложение 1 к настоящему контракту). 

Цена Контракта составляет 185769 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек, без НДС (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1). 

Согласно пункту 2.3 Контракта объем работ определяется в Техническом задании Заказчика (Приложение № 1 к муниципальному контракту). 

В пункте 3.1 согласовано условие о сроке выполнения работ: работы по настоящему контракту должны быть выполнены с даты заключения настоящего Контракта до 15 сентября 2021 г. согласно Плана по выполнению работ по подготовку проекта изменений в генеральный план и проекта изменений в правила землепользования и застройки Юргамышского поссовета Юргамышского района (Приложение № 2 к муниципальному контракту). 

На основании пункта 4.6 Контракта расчет за выполненные работы в сумме составляет 185769 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек производится Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, указанных в п. 4.4 настоящего контракта. 

В Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, т. 1, л.д. 23-29) содержаться этапы и сроки выполнения работ, цель работы, нормативные акты, на основании которых выполняются обязательства, территория проектирования, исходные данные (23 позиции). Указано, что сбор исходных данных осуществляет Разработчик при содействии Заказчика. Общие требования к порядку проведения работ, составу участников: после сбора исходных данных Разработчиком осуществляется обобщение полученных текстовых и графических материалов, подготовка основных проектных решений. 

Считая, что ответчик не предоставил по запросу исходные данные для подготовки проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Юргамышского поссовета Юргамышского района в соответствии с условиями Контракта, истец направил в адрес Администрации претензию (предарбитражное уведомление) от 19.05.2021, где требовал от заказчика определить цели и задачи разработки контракта, указал возможное обращение в арбитражный суд (т 1, л.д. 45-46). 

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией надлежащим образом исполнены условия контракта по предоставлению необходимой информации, что следует из ответов Администрации на обращения общества «Строительное проектирование», в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за неисполнение условий контракта.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7  содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность заключить договор в обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно действующему законодательству лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При этом, ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, существовала иная причина возникновения этих убытков либо предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Следовательно, помимо установления факта нарушения ответчиком права истца, подлежит установлению, что именно только неправомерное поведение ответчика явилось единственной причиной неполучения ООО «Строительное проектирование» дохода.

Как указывалось, определяя упущенную выгоду как стоимость работ по контракту № 29/2020 от 15.10.2020, истец указывает, что неисполнение контракта и неполучение им дохода было вызвано неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению исходных данных.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В обоснование заявленных требований подрядчик ссылается на неисполнение ответчиком положения статьи 759 ГК РФ и непредставлении исходных данных.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Техническим заданием к контракту определено, что выполнение этапов работ разделяется на 3 этапа, на первом из которых осуществляется сбор, систематизация исходных данных, анализ современного использования, комплексная оценка территории. Разработка и передача заказчику текстовых и графических материалов по обоснованию проекта генерального плана и его утверждаемой части для осуществления процедуры согласования. Размещение проектных материалов в Федеральной геоинформационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) и государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Курганской области (ГИСОГД).

  При этом также техническим заданием определено, что сбор исходных данных обеспечивает подрядчик при содействии заказчика, определен перечень исходных данных.

ООО «Строительное проектирование» полагает, что, несмотря на условия контракта, именно Администрация должна была собрать и предоставить исходные данные для выполнения работ по контракту.

Между тем, буквальное прочтение договора и его толкование с учетом положений статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что обязанность по сбору исходных данных перераспределена сторонами и возложена на подрядчика с оказанием ему содействия заказчиком, что гражданским законодательством в силу его диспозитивности не запрещено, императивных норм, содержащих запрет возложения соответствующей обязанности на подрядчика, действующее законодательство не содержит.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, оказание заказчиком содействия подрядчику, не предполагает исполнение заказчиком обязательств подрядчика.

Материалы дела (переписка сторон) свидетельствует о том, что содействие заказчиком подрядчику оказывалось.

В частности, 29.10.2020 подрядчик запросил у заказчика исходные данные согласно техническому заданию (т.1, л.д. 124).

02.11.2020 заказчик уточнил, какие необходимы будут данные, указал, на положения о лице, обязанном осуществить сбор исходных данных, указал, что схема территориального планирования находится на сайте администрации, генплан и ПЗЗ буду высланы, а КПТ можно заказать в Росреестре (т.1, л.д. 125-126).

10.11.2020 на вопрос заказчика о работе по контракту, подрядчик указал, что работа осуществляется, необходим КПТ, в свою очередь Администрация уточнила, на какие кварталы нужны КПТ (т.1, л.д. 126-128).

02.12.2020 общество указало, что работы по контракту еще не начаты (т.1, л.д. 129).

Из переписки усматривается, что КПТ были высланы, однако у подрядчика возникли проблемы при открытии файлов, на что заказчик указал, что заказанные КПТ предоставлены Росреестром (т.1, л.д. 132-133).

10.12.2020 - 24.12.2020 подрядчиком направлялись части карты с комментариями (т.1, л.д. 133-137).

09.01.2021 подрядчик направил схему разграничения на согласование (т.1, л.д. 138).

09.03.2021 заказчик уточнил, на какой стадии проект изменений в генеральный план Юргамышского поссовета и Правила землепользования и застройки.

Только 11.03.2021 подрядчик направил письмо, где указал, что на момент направления письма исходные данные от заказчика не получены (т.1, л.д. 152).

В дальнейшем до момента направления подрядчиком претензии в адрес заказчика переписка сторон сводилась к спору о лице, которое должно предоставить исходные данные, формате предоставляемой документации и невыполнении подрядчиком работ по контракту.

Между тем, из материалов дела усматривается, что до 11.03.2021 ООО «Строительное проектирование» каких-либо претензий к заказчику по факту предоставления исходных данных не заявляло, наоборот предпринимало действия по исполнению условий контракта, направляло в адрес заказчика запросы, различные варианты схем размещения земельных участков.

Следовательно, до 09.03.2021 у подрядчика не возникало каких-либо вопросов относительно цели заключения контракта, исходной документации и ее состава, лице,  которое должно получить исходные данные, также после 09.01.2021 до обращения заказчика к подрядчику, общество каких-либо дополнительных запросов исполнительной документации не запрашивало, на связь с заказчиком не выходило.

Из материалов дела не следует, что подрядчик воспользовался правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ ввиду отсутствия содействия заказчика, при этом с учетом распределения обязанностей по сбору исходных данных, определенных контрактом, как указывалось, такая обязанность возложена именно на подрядчика.

В частях 1 и 2 статьи 1 ГК РФ провозглашены принципы признания равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и т.д. При участии в гражданском обороте лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств в срок.

 В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,  при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценить спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактические соотношения переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличия у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Как следует из материалов дела, информация о закупке и проект контракта были размещены на официальном сайте, следовательно, истец имел возможность с ней ознакомиться. Таким образом, очевидно, подрядчик при заключении государственного контракта согласился с предложенными условиями, в том числе, о распределении обязанности по сбору исходных данных, оценить для себя возможность выполнения предусмотренных работ.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка работ по проектированию, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться на недоработанную документацию, неразумность сроков выполнения работ.

Доказательств того, что подрядчик своевременно принял все необходимые меры для получения исходных данных, а также доказательств того, что без каких-либо исходных данных истец не мог выполнять все предусмотренные контрактом работы, истцом не представлено, просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств не установлено. Доказательств обратного, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановки вывода о неисполнении подрядчиком контракта, и, как следствие, неполучение последним оплаты за работы в согласованном размере, исключительно по вине заказчика, поскольку при заявлении исковых требований ООО «Строительное проектирование» не учитывает, что сбор исходных данных возложен на подрядчика, а заказчик только оказывает содействие, что в данном случае Администрацией было исполнено. Таким образом, вина Администрации в неисполнении обществом контракта отсутствует, что исключает возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2022 по делу № А34-13410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      П.Н. Киреев  

      А.П. Скобелкин