АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6999/2020

г.Чита

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1052217,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36643,99 руб., всего – 1088861,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азау» (далее – истец, ООО УК «Азау») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 35 от 22.10.2019 - капитальный ремонт котельной с.Маккавеево (демонтаж котла) в размере основного долга - 298522,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 13.08.2020 в размере  10483,63 руб., задолженности за выполненные работы по договору № 36 от 22.10.2019 - капитальный ремонт котельной с.Маккавеево (замена котла) в размере основного долга - 209834,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 13.08.2020 в размере 7369,07 руб., задолженности за выполненные работы по договору № 37 от 06.11.2019 - капитальный ремонт котельной с.Маккавеево (установка дымососов) в размере основного долга - 125060,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 13.08.2020 в размере 4370,52 руб., задолженности  за выполненные работы по договору № 38 от 06.11.2019 - капитальный ремонт котельной с.Маккавеево (демонтаж котла) в размере основного долга - 208965,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 13.08.2020 в размере  7195,42 руб., задолженности за выполненные работы по договору № 39 от 06.11.2019 - капитальный ремонт котельной с.Маккавеево (замена котла) в размере основного долга - 209834,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 13.08.2020 в размере 7225,35 руб. 

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 17.08.2020 указана дата рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 01.10.2020. Сторонам предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, протокольным определением от 01.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представил. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно сторонами заключено ряд договоров, работы на капитальный ремонт объектов истцом выполнены в полном объеме, КС-2 и КС-3 администрацией подписаны без возражений и замечаний, произведена частичная оплата, указал на отсутствие финансирования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между муниципальным районом «Читинский район» от имени которого действует администрация муниципального района «Читинский район» (Концедент) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Азау» (Концессионер) заключено концессионное соглашение № 8/18 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории муниципального образования сельского поселения «Маккавеевское».

Далее, между ООО УК «Азау» (Подрядчик) и администрацией (Заказчик) заключены договоры на выполнение капитального ремонта в котельной с.Маккавеево (далее - договоры), а именно:

- 22.10.2019 заключен договор № 35 на выполнение капитального ремонта котельной с.Маккавеево (демонтаж котла).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 298522, 21 руб.

- 22.10.2019 заключен договор № 36 на выполнение капитального ремонта котельной с.Маккавеево (замена котла).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 299763,87 руб.

- 06.11.2019 заключен договор № 37 на выполнение капитального ремонта котельной с.Маккавеево (установка дымососов).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 178658 руб.

- 06.11.2019 заключен договор № 38 на выполнение капитального ремонта котельной с.Маккавеево (демонтаж котла).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 298522,21 руб.

- 06.11.2019 заключен договор № 39 на выполнение капитального ремонта котельной с.Маккавеево (замена котла).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 299763,87 руб.

Согласно предмету договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по капитальному ремонту в котельной с.Маккавеево Читинского района Забайкальского края и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Подрядчик указанные работы выполнил в полном объеме, в срок и соответствующего качества. Заказчик работы принял полностью без замечаний, однако свои обязательства по оплате исполнил частично.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится в следующем порядке:

- оплата осуществляется по безналичному расчету на основании подписанной обеими сторонами справки по форме КС-3 о выполненных работах с расшифровкой объемов работ по акту формы КС-2 в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания документа о приемке.

В соответствии с подпунктом 2.4.3 договора авансовый платеж не предусмотрен.

Работы по договорам подряда выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Сумма работ по актам, с учетом частичных оплат составила 1052217,68 руб.

ООО УК «Азау» направлена претензия (исх. № 48 от 12.05.2020) по оплате задолженности.

Данная претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена. 

Неисполнение договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, подписанных ответчиком и истцом без замечаний относительно качества, объема и сроков выполнения работ, следует надлежащее выполнение обществом обязательств по договорам подряда.

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Поскольку работы были приняты ответчиком без замечаний, доказательств выполнения работ несоответствующего качества ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. 

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

Расчет процентов проверен судом и признан методологически и арифметически правильным.

 Согласно статье 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт выполнения работ ООО УК «Азау» надлежащим образом, их принятие и отсутствие оплаты в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Ответчик при рассмотрении дела об уменьшении размера процентов не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, и, следовательно, не представил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Азау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1052217,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36643,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23889 руб., всего – 1112750,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова