ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52798/2016

10 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.13

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

от ООО «Эй энд Ди Ди компании»: представитель Котельников А.В. по доверенности от 01.02.2018

от должника: представитель конкурсного управляющего Яковлев А.В. по доверенности от 17.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24790/2018) Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-52798/2016/тр.13 (судья  Голоузова О.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Ди компани» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.04.2017 акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Указанные сведения опубликованы 08.04.2017 в газете «Коммерсантъ» № 61.

В рамках конкурсного производства, 28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Ди компани» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8.273.807,96 руб. 

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 заявление кредитора удовлетворено; требования в размере 8.273.807,96 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 20.08.2018, считая его незаконным, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, отказав в удовлетворении заявленных кредитором требований. Жалоба мотивирована тем, что кредитор до закрытия реестра требований кредиторов должника не выражал свое волеизъявление на включение своего требования в реестр. По мнению конкурсного управляющего, требования кредитора были направлены на взыскание денежных средств, а не на включение в реестр требований кредиторов должника; действий, направленных на включение спорного требования в реестр требований кредиторов должника, кредитор не совершал. Ссылается на пропуск кредитором срока, установленного законодательством о банкротстве, для включения требования в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель кредитора возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы. 

В обоснование своих требований кредитор ссылается на то, что 22.11.2017 ООО «Эй энд Ди Ди компани» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий установил требование ООО «Эй энд Ди Ди компани», как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов АО «Рускобанк», о чем сообщил кредитору в своем уведомлении от 08.12.2017 № 31-15 исх. 297076. 

ООО «Эй энд Ди Ди компани» полагает, что конкурсным управляющим неверно квалифицировано требование кредитора, как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов. 

По состоянию на 21.06.2016 (дата отзыва лицензии у Банка) выявлено наличие задолженности кредитора перед Банком по кредитному договору от 13.08.2015 № 54КО/15 о предоставлении кредита в форме «овердрафт», в размере 62.086.437,54 руб., о чем Банк уведомил Кредитора 08.07.2016.

Не согласившись с названным уведомлением в части размера задолженности (основной долг), в части требований в размере 8.273.987,96 руб., кредитор уведомил об этом Банк письмом от 13.07.2016. 

Поскольку кредитор не получил ответа на письмо от  13.07.2016, при этом на сумму долга Банком начислялись проценты по повышенной ставке и неустойка, Кредитор 30.08.2016 перечислил на счет Банка 8.696.219,98 руб., из которых: 8.273.987,96 руб. - сумма основного долга, 415.558,55 руб. - проценты, 6.673,47 руб. - неустойка.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А56-88222/2016 требования кредитора удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, постановлением кассационной инстанции от 26.10.2017 по делу № А56-88222/2016 судебные акты отменены, в иске отказано со ссылкой на то, что 03.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, кредитор не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Письмом №01/070617 от 07.06.2017, то есть до закрытия реестра требований кредиторов АО «Рускобанк», кредитор уведомил об этом конкурсного управляющего, таким образом, по мнению кредитора, ООО «Эй энд Ди Ди компани» заявило существующие и подтвержденные судебными актами требования к АО «Рускобанк» в установленный законом срок.

22.11.2017 ООО «Эй энд Ди Ди компани» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего АО «Рускобанк».

Конкурсный управляющий в свою очередь установил требование ООО «Эй энд Ди Ди компани» как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, о чем сообщил кредитору в своем уведомлении от 08.12.2017 № 31-15 исх. 297076.

Кредитор, полагая, что срок для предъявления им требования не пропущен, поскольку ООО «Эй энд Ди Ди компани» своевременно проинформировало Банк о наличии и размере задолженности, квалифицировав ее как текущую, и в дальнейшем незамедлительно после принятия постановления суда кассационной инстанции обратился к конкурсному управляющему, а после уведомления конкурсного управляющего от 08.12.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 07.06.2017.

Судом установлено, что кредитор неоднократно обращался к временной администрации и к конкурсному управляющему с заявлениями в письменном виде, в которых изложены обстоятельства возникновения задолженности, ее размер и выражал волеизъявление на удовлетворение своего требования. Изложенное также следует из писем кредитора от 13.07.2016, 30.08.2016, 15.11.2016, 07.06.2017, направленных до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Из писем временной администрации также следует ее осведомленность об указанных выше фактических обстоятельствах. 

Согласно пункту 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве названной статьи требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Названным законом не установлена обязательная форма заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов. Таким образом, помимо наличия установленных фактических обстоятельств возникновения задолженности в рамках арбитражного дела № А56-88222/2016, Закон о банкротстве в части кредитных организаций предполагает только заявительный порядок обращения к конкурсному управляющему в части установления в реестре требования. 

 Вопреки доводам апелляционной жалобы выбранная формулировка кредитором заявлений, направленных в адрес конкурсного кредитора до момента закрытия реестра, не изменяет существа заявленного требования на спорную сумму, так же как и волеизъявления ООО «Эй энд Ди Ди компани» на удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вопрос о том, относится ли спорная задолженность к текущей, являлся предметом разбирательства в деле № А56-88222/2016. При этом решением арбитражного суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А56-88222/2016 требования кредитора удовлетворены в полном объеме с признанием задолженности текущей. И только 26.10.2017 при вынесении постановления кассационный суд указал на реестровый характер задолженности. В связи с чем кредитор незамедлительно обратился к конкурсному управляющему с соответствующим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов. 

Принимая во внимание вышеуказанную правовую неопределенность, конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений в рамках несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, и непосредственным участником дела № А56-88222/2016, в рассматриваемом случае имел возможность самостоятельно оценить требования кредитора о взыскании задолженности как требования о включении в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно материально-правового основания возникновения требований кредитора конкурсным управляющим не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2018 по делу №  А56-52798/2016/тр.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен