АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года

Дело №

А56-5705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 07.12.2021), от акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А56-5705/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ПСК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера А, офис 409, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –               АО «ОСК»), о взыскании 353 442 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2020 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2016 № 47200000201696 (далее – Договор), и 32 585 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2020 по 16.06.2021 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, с последующим начислением неустойки по правилам пункта 5.2 Договора до момента фактического исполнения основного обязательств.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2022, исковые требования АО «ПСК» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «ОСК», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе АО «ПСК» в иске.

Податель жалобы считает, что задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2020 года у АО «ОСК»  отсутствует; обязательство АО «ОСК» по оплате 407 322 руб. 20 коп. было прекращено зачетом по заявлению АО «ОСК», а оставшаяся часть задолженности оплачена на основании платежного поручения от 23.12.2020 № 678.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ПСК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель АО «ОСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО «ПСК» отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и АО «ОСК» (покупатель) заключен Договор (в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2016 и дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

В октябре 2020 года АО «ПСК» во исполнение Договора поставило АО «ОСК» электрическую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.10.2020 № 21411100334/21 на сумму 550 161 руб. 25 коп.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности), оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Счет-фактура от 31.10.2020 № 21411100334/21 оплачен АО «ОСК» платежным  поручением от 23.12.2020 № 678 на сумму 196 718 руб. 49 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по Договору в октябре 2020 года, были исполнены АО «ОСК» не в полном объеме, АО «ПСК» начислило предусмотренную пунктом 5.2 Договора неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, АО «ОСК» ссылалось на заявление о зачете от 13.11.2020 № 41-1-11/324ИП, полагая что в результате зачета было частично прекращено полученное АО «ОСК» от ОАО «ОЭК» на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 13.11.2020       № 7-11.20 требование к АО «ПСК» об уплате 8 646 815 руб. 81 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2020 года по договору от 30.07.2014, и требование АО «ПСК» к АО «ОСК» об уплате 407 322 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2020 года по Договору.

АО «ПСК» правовой эффект зачета не отрицало, однако указало, что зачетом прекращается требование АО «ПСК» к АО «ОСК» об уплате         407 322 руб. 20 коп. авансового платежа по Договору без указания периода, а потому АО «ПСК» зачло названную сумму в счет оплаты авансового платежа за ноябрь 2020 года.

Суды удовлетворили исковые требования АО «ПСК» в полном объеме, сделав вывод о том, что спорное обязательство не было прекращено зачетом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторонами не оспаривается, что заявление АО «ОСК» о зачете от 13.11.2020 № 41-1-11/324ИП  повлекло правовой эффект.

Разногласия сторон касаются определения обязательства АО «ОСК» перед АО «ПСК», которое было прекращено зачетом.

Поскольку зачитываемые требования определяются АО «ОСК» как лицом, совершившим сделку зачета, в результате зачета были прекращены именно те требования, которые АО «ОСК» указало в заявлении от 13.11.2020                     № 41-1-11/324ИП. Риск ошибочного указания в заявлении на иные зачитываемые требования лежит на лице, инициирующем зачет.

Из заявления АО «ОСК» о зачете от 13.11.2020 № 41-1-11/324ИП следует, что пассивным требованием АО «ПСК», против которого АО «ОСК» зачитывало полученное в результате уступки требование к АО «ПСК», являлось требование АО «ПСК» об уплате аванса по Договору в размере 407 322 руб. 20 коп.

Поскольку АО «ОСК» не указало период, за который вносится авансовый платеж, а заявление о зачете получено АО «ПСК» по завершении расчетного периода октября 2020 года, внесение авансовых платежей за октябрь 2020 года являлось невозможным, а потому АО «ПСК» обоснованно определило зачитываемое пассивное требование как требование АО «ПСК» к АО «ОСК» о внесении 407 322 руб. 20 коп. аванса за электрическую энергию, которая будет поставлена в ноябре 2020 года.

Впоследствии в деле № А56-6792/2021 АО «ПСК» взыскало с АО «ОСК» задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по Договору в ноябре 2020 года, с учетом внесенного аванса в размере 407 322 руб. 20 коп.

Поскольку о зачете спорного обязательства в заявлении от 13.11.2020      № 41-1-11/324ИП АО «ОСК» не заявляло, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательство АО «ОСК» по уплате АО «ПСК» 353 442 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2020 года по Договору, в порядке статьи 410 ГК РФ не прекратилось, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и начисленной на сумму долга договорной неустойки.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А56-5705/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова