ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21721/2022

28 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-7329/2023) общества с ограниченной ответственностью «Готика» на решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21721/2022 (судья Г.В. Шмаков), по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Готика» (ОГРН 

<

***>) об обязании, взыскании 3 342 руб. 10 коп., при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Ресурсосберегающие технологии-Омск» (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316554300053876) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

 

при участии в судебном заседании представителя бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 1-21 сроком действия по 31.12.2023, 

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (далее – БУЗОО «КМХЦ», учреждение, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Готика» (далее – ООО «Готика», ответчик) о взыскании 3 342 руб. 10 коп. штрафа, 133 016 руб. 38 коп. пени за период с 08.04.2022 по 10.05.2023 с последующим начислением пени с 04.03.2023 по дату исполнения обязательства по договору от 25.02.2020 № 10956, об обязании устранить выявленные в гарантийный период недостатки работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ресурсосберегающие технологии-Омск», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 25.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21721/2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Готика» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору от 25.02.2020 № 10956, а именно: привести параметры контура заземления операционных хирургического корпуса до проектных значений; разместить горизонтальный заземлитель из полосовой стали на глубину 0,7 м; присоединение защитных проводников к полосовой стали выполнить согласно проектному решению; выполнить измерение сопротивление системы заземления и представить их заказчику. С ответчика в пользу учреждения также взыскано 3 342 руб. 10 коп. штрафа, 6 122 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.05.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Готика» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель БУЗОО «КМХЦ» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 БУЗОО «КМХЦ» (заказчик) и ООО «Готика» (подрядчик) заключен договор № 109560, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ (услуг) по устройству контура заземления в помещениях операционных 4 и 5 этажей хирургического корпуса по адресу: ул. Булатова, д. 105, а заказчик обязался принять результат выполненных работ (услуг) и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ (услуг) – 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Цена договора составляет 33 421 руб. 20 коп.

Подрядчик обязуется устранять своими силами и средствами недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ (услуг), а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в сроки, указанные заказчиком в акте сдачи-приемки или претензии (пункт 4.3.9 договора).

Как следует из пунктов 6.1-6.5 договора, подрядчик гарантирует качество и безопасность выполненных работ (услуг) в соответствии с действующими стандартами, утвержденными для данного вида работ (услуг). Качество выполненных работ (услуг) должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и договора. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте (входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов) составляет: 36 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ (услуг). Гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого объект не может эксплуатироваться вследствие недостатков, которые были допущены подрядчиком, даже если они своевременно не были выявлены заказчиком до подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ (услуг). В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с уведомлениями заказчика.

В случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязателен), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1% от стоимости не выполненных обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора (пункты 8.1, 8.2, 8.5 договора).

Работы на объекте сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 03.03.2020 №№ 1,2.

При проведении электротехнической лабораторией измерения сопротивления заземляющего контура выявлено, что сопротивление заземлителей не соответствуют нормам ПУЭ и ПТЭЭП (письмо учреждения № 504 от 14.03.2022).

В связи с выявленными нарушениями ООО «Готика» направлено письмо об итогах проверки сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств и необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 08.04.2022.

Письмом № 1803-2022 от 18.03.2022 ответчик отметил, что представленные истцом сведения не позволяют однозначно установить, что выявленные дефекты являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ.

Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке не выполнены, БУЗОО «КМХЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ООО «Готика» жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Факт наличия заявленных истцом недостатков подтверждается материалами дела, в частности, протоколом проверки сопротивлений заземлителей, и заземляющих устройств от 10.02.2022 № 4, фотоматериалами.

Допустимых доказательств того, что выявленные заказчиком дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации заказчиком, а также доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Готика» от исполнения гарантийных обстоятельств, равно как и доказательств устранения выявленных недостатков в полном объеме, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, исходя из презумпции вины подрядчика в возникновении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, не опровергнутой ответчиком в ходе судебного разбирательства, обоснованным является возложение на ООО «Готика» обязанности выполнить работы по устранению недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 8.5 договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, с ООО «Готика» в пользу БУЗОО «КМХЦ» подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 8.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается договором в размере 1% от стоимости не выполненных обязательств.

В этой связи правомерным является взыскание с ООО «Готика» в пользу истца 2 673 руб. 70 коп. пени за допущенную просрочку исполнения своих обязательств.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и могли бы являться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба ООО «Готика» не содержит, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования БУЗОО «КМХЦ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева