АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18143/2019

18 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября   2019г.  

Полный текст решения изготовлен 18 сентября   2019г.  

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу   «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 922470,89 руб.

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 181 от 09.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ»   обратилось в  Арбитражный   суд  Саратовской  области   с   исковым   заявлением  к   акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт»  задолженности по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 490000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 21301 руб. 57 коп., обеспечительного взноса, уплаченного по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 405000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 6169 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности 895000 руб.,  с 26.07.2019 г. по день фактической оплаты.

         Истец  в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в   судебное  заседание  не  явился, извещен надлежащим образом.  

        Как следует  из материалов дела, 19.12.2017г.  между  сторонами заключен договор  на оказание услуг по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта № ЭТ1670-175/2017.42995.

       Согласно п. 1.1 договора и техническому заданию (Приложение № 2) истец должен был своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика оказать услуги, конкретный перечень которых, стоимость и срок оказания согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг и уплатить обусловленную договором цену.

         Стоимость договора  определена в п. 3.1 и составила 490 000,00 руб. 

         В соответствии с п. 3.5 договора заказчик должен был обеспечить оплату услуг в течение 180 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг.

         Срок для оказания услуг  установлен в п. 2.4.6 договора  - 200 календарных дней с момента заключения договора,

         В соответствии с п. 9.1 договора исполнителем был уплачен обеспечительный платёж заказчику в размере 405 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №4865 от 13.12.2017г.

         В рамках заключенного договора  исполнитель оказал услуги и направил заказчику результат работ вместе с актом оказанных услуг, что подтверждается накладной «Курьер Сервис Экспресс» 495-0029358249 от 27.06.2018г.

         Принятие выполненных работ подтверждается актом оказанных услуг № 4744 от 25.06.2018г., который ответчик без возражений подписал 04.07.2018г.

         Пунктом  9.6 договора  предусмотрено, что обеспечение исполнения настоящего договора будет возвращено исполнителю после завершения выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя с указанием банковских реквизитов, по которым необходимо осуществить возврат денежных средств. 

        Претензией от 21.12.2018г. направленной в адрес ответчика истец потребовал  в течении тридцати календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату суммы долга  в размере 490000 руб.  и суммы обеспечительного платежа  в размере 405000 руб. Однако  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.          

         В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 28.06.2019г.  задолженность  перед   истцом  составляет 895000 руб. 

        До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность  по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 490000 руб. и не возвращен обеспечительный взнос, уплаченный по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 405000 руб.        

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.         

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

       Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением  случаев, предусмотренных  законом. 

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

         Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.     

             Таким образом, суд  считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 490000 руб. и обеспечительный взнос, уплаченный по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 405000 руб. 

        Кроме того,  истец  заявил  о  взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными  средствами,  начисленных на сумму задолженности, за период с 01.01.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 21301 руб. 57 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного взноса, за период с 14.05.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 6169 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности 895000 руб.,  с 26.07.2019 г. по день фактической оплаты.   

        Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать  с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

       Расчет  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчик не оспорил.  

       Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.01.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 21301 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обеспечительного взноса, за период с 14.05.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 6169 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности 895000 руб.,  с 26.07.2019 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

        При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ» задолженность по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.01.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 21301 руб. 57 коп., обеспечительный взнос, уплаченный по договору № ЭТ1670-175/2017.42995 от 19.12.2017 г. в размере 405000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обеспечительного взноса, за период с 14.05.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 6169 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности 895000 руб.,  с 26.07.2019 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21449 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5446 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова