ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57757/2023

22 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2024;

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 и ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А56-57757/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром» 

к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд), о взыскании 42 209 862 руб. 56 коп. задолженности и 3 841 097 руб. 26 коп. неустойки за период по 01.05.2023 по договору от 29.05.2020 № 1- 477/А/АВР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии (далее – Договор). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-57757/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения в ином судебном составе. 

При новом рассмотрении истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 27 996 613, 43 рублей задолженности, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.06.2024 (судья Дорохова Н.Н.) с Фонда в пользу Общества взыскано 27 966 613, 43 рублей задолженности по договору подряда от 29.05.2020 № 1-477/А/АВР/202053453, 162 833 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возвращено Обществу из федерального бюджета 37 167 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска. С Общества в пользу Фонда взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб. 

По результатам зачета в части госпошлины суд решил взыскать с Фонда в пользу Общества 27 966 613, 43 руб. задолженности по договору подряда от 29.05.2020 № 1-477/А/АВР/202053453, 156 833 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Фонд, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества к Фонду в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Фонда об отсутствии оснований для оплаты результата работ по причине отсутствия комиссионного акта о приемке многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Также податель жалобы отмечает, что результат работ не подлежит приемке Фондом по причине выявления критических нарушений при их выполнении.

Кроме того, Фонд указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции принято тем же судебным составом, что и при первоначальном рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Определением от 10.09.2024, установив наличие основания, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения суда, поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 22.10.2024.

В судебном заседании 22.10.2024 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен Договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 26, литера А (далее – Объект). 

Согласно пункту 5.2.1 Договора подрядчик принимает по акту подготовленный к ремонту Объект, передаваемый в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, а также техническую или проектную документацию в течение 5 рабочих дней со дня вступления Договора в силу. 

На основании пункта 5.2.1.1 Договора подрядчик осуществляет проверку технической или проектной документации и в случае наличия замечаний направляет их заказчику в течение 15 дней со дня передачи этой документации заказчиком. В случае, если замечания не поступили в указанный срок, документация считается принятой к исполнению без замечаний. 

Исходя из пункта 3.1 Договора общая стоимость работ по нему составляет 84 522 190 руб., в том числе НДС 14 087 031 руб. 67 коп. и соответствует начальной (максимальной) стоимости работ. 

В силу пункта 3.6 Договора условием оплаты подрядчику выполненных работ на Объекте является акт о приемке в эксплуатацию, подписанный представителями рабочей комиссии и согласованный с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а так же уполномоченным лицом Администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения Объекта в соответствии с пунктом 8.7 Договора с учетом требований части 2 статьи 190 Жилищного Кодекса Российской Федерации. 

В пункте 5.1.7 Договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.11 Договора установлено, что заказчик осуществляет строительный контроль на Объекте и обеспечивает трехстадийную фотофиксацию Объекта по видам работ (до начала выполнения, в процессе выполнения и после окончания выполнения работ) и контроль применяемых материалов. 

Как определено пунктом 5.1.5 Договора, заказчик принимает выполненные работы в сроке и в порядке, предусмотренные статьей 8 Договора.

В пункте 8.1.1 Договора указано, что подрядчик оформляет акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 по каждому виду работ и направляет их заказчику не позднее чем за 10 дней до окончания работ по ремонту в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 8.1.2 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа.

Из пункта 8.1.3 Договора следует, что после подписания заказчиком актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 заказчик в течение 2 рабочих дней со дня их подписания организует приемку каждого вида работ по Договору рабочей комиссией, для чего формирует указанную комиссию для подписания Акта приемки в эксплуатацию. 

Согласно пункту 11.6 Договора за нарушение заказчиком обязательств, указанных в пункте 5.1.7 Договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% стоимости видов работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора за вычетом фактически оплаченных работ за каждый день просрочки.

В ответ на обращение Общества о приемке выполненных работ по Договору Фонд 27.02.2023 составил мотивированный отказ № 2-6104/23 от приемки работ Договору в связи с тем, что предъявленные к приемке работы не соответствуют заданию Фонда, а именно: вместо капитального ремонта аварийных строительных конструкций выполнено строительство нового здания, кроме того, имеются существенные изменения объемно-планировочных решений в квартирах № 38, 40 и 42, не прошедшие согласование в Администрации района в установленном порядке. 

Общество, не согласившись с отказом, направило Фонду претензию от 15.03.2023 № 5 с требованием произвести оплату выполненных по Договору работ в сумме 42 209 862 руб. 56 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Исходя из пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 746 ГК РФ (цена работы) по договору подряда на выполнение строительных работ, работы по капитальному ремонту приравнены законодательством к строительным работам подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Истцом 03.02.2023 был составлен и 17.05.2023 направлен ответчику акт сдачи-приемки окончательно выполненных работ по договору № 1-477/А/АВР/202053453 от 29.05.2020. Ответчик от подписания указанного акта отказался. 

Отказ от приемки работ по договору ответчик мотивировал тем, что предъявленные к приемке работы не соответствуют заданию Фонда, а именно: вместо капитального ремонта аварийных строительных конструкций выполнено строительство нового здания, кроме того, имеются существенные изменения объемно-планировочных решений в квартирах № 38, 40 и 42, не прошедшие согласование в администрации района в установленном порядке. 

Статьей 5 Договора №1-477/А/АВР/202053453 от 29.05.2020 предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику по акту техническую или проектную документацию (пункт 5.1.2.) и подрядчик получил от заказчика проектную документацию на проведение капитального ремонта аварийных строительных конструкций с положительным заключением экспертизы ООО «Северо-Западный Экспертный центр» по экспертной оценке № 30-2-1-2-0016-10 флигель многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр-т, дом 26, лит. А, а также сводную ведомость объемов работ проведение капитального ремонта аварийных строительных конструкций (флигель и подвесной двор) многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр-т, дом 26 Лит. А. на 19 листах. 

При этом подрядчик ООО «Стройтехнопром» при производстве работ, производимых под контролем заказчика НО «ФКР МКД СПб» не отклонялся от проведения работ согласно проектной и технической документации (флигель и подвесной двор) многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр-т, дом 26, лит. А и на протяжении выполнения всего объема работ заказчик производил оплату по этапам выполненных работ с приложением по выполнению каждого этапа подтверждающих документов (формы КС-2 и КС-3). 

Доводы ответчика о наличии существенных изменений объемно-планировочных решений в квартирах №№ 38, 40, 42, не соответствуют действительности, поскольку граждане-пользователи указанных квартир в настоящее время согласовывают изменения с МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В отсутствие существенных и неустранимых недостатков результат работ подлежит оплате.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре НО «ФКР МКД СПб». 

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 - декабрь 2023 между НО «ФКР МКД СПб» и ООО «Стройтехнопром» по договору № 1-477/А/АВР/2020 от 29.05.2020 по данным НО «ФКР МКД СПб» на 31.12.2023 задолженность в пользу ООО «Стройтехнопром» 27 996 613 руб. 43 коп.

Таким образом, ответчик НО «ФКР МКД СПб» в настоящее время имеет перед подрядчиком ООО «Стройтехнопром» задолженность по оплате выполненных работ по договору №1-477/А/АВР/202053453 от 29.05.2020г. в сумме 27 996 613 руб. 43 коп.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод об отсутствии у него обязанности по оплате работ со ссылкой на то, что работы не были приняты комиссионно в нарушение пункта 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств необоснованного отказа заказчика от приемки работ и недоказанности невозможности использования результата выполненных обществом работ по назначению, нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, несоблюдение указанных мероприятий стало возможным в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств заказчиком, который был обязан, как это предусматривает статья 753 ГК РФ, своевременно осуществить приемку предъявленных работ, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, или направить исполнителю мотивированный отказ от их приемки. 

03.02.2023 истцом был составлен и 17.05.2023 направлен ответчику акт сдачи-приемки окончательно выполненных работ по договору № 1-477/А/АВР/202053453 от 29.05.2020.

27.02.2023 ответчик составил мотивированный отказ № 2-6104/23 от приемки работ по договору.

Согласно части 2 статьи 190 Жилищного Кодекса РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Такой акт приемки должен быть подписан, в том числе органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Порядок и сроки подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок взаимодействия участников подписания такого акта, в том числе с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Закон Санкт-Петербурга «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных дома в Санкт-Петербурге» от 11.12.2013 N 690-120 в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации регулирует отношения, связанные с проведением в Санкт-Петербурге капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных дома в Санкт-Петербурге от 11.12.2013 N 690-120» акт приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должен быть подписан, в том числе уполномоченным органом и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Порядок и сроки подписания акта приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок взаимодействия участников подписания такого акта, в том числе с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и(или) выполненных работ, определяются Правительством Санкт-Петербурга (п. 3 в ред. Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2022 N 729-138).

Таким образом, подготовку акта приемки осуществляет региональный оператор.

Апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные сторонней организацией нарушения повлекли изменения цены контракта либо иное неправомерное расходование средств Фонда. 

Наличие вероятностных рисков несения учреждением неправомерных и необоснованных расходов, не подтверждено. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности отказа от приемки спорных работ и их оплаты.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом уточненные требования о взыскании стоимости выполненных работ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-57757/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром» 27 996 613 руб. 43 коп. задолженности по договору подряда от 29.05.2020 № 1-477/А/АВР/202053453, 162 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром» из федерального бюджета 37 017 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев