АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-417/2020

г. Астрахань

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 676 709 руб.,

третьи лица: Финансово-казначейское управление Администрации МО «Город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству г. Астрахани, ООО «Чистая среда»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2020г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от  09.01.2020 г., 

от третьих лиц : не явились

 

 

  Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Чистый город" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 676 709 руб. за январь-февраль 2019 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление Администрации МО «Город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству г. Астрахани, ООО «Чистая среда».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнении к иску  и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, дополнения к отзыву, привел контррасчет  в дополнении к отзыву, не соглашаясь с объемом ТКО.

 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области соглашением от 07.02.2017 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области (зона деятельности 1) является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО Знаменск» Астраханской области.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цепе, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В период январь-февраль 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов, принадлежащих МБУ «Чистый город».

При этом в спорном периоде договор между истцом и ответчиком не был заключен.

Основным видом деятельности МБУ г.Астрахани «Чистый город», согласно Уставу, утвержденному Постановлением администрации города Астрахани от 05.07.2013 №5930, а также выписке из ЕГРЮЛ, является механизированная и ручная уборка улиц территории муниципального образования «Город Астрахань» (улиц, межквартальных проездов) и их содержание в надлежащем санитарном состоянии. 

Истец производил в указанном периоде вывоз именно таких видов отходов, образующихся в результате деятельности ответчика.

 

Судом установлено, что вывоз производился истцом с использованием автотранспортных средств ответчика. Между Истцом (по договору Арендатор) и Ответчиком (по договору Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем и ГСМ от 08 апреля 2019 № 4-ПУ. Согласно указанному договору Ответчик предоставлял Истцу во временное владение и пользование транспортные средства, согласно приложению №1 к договору, а также оказывал своими силами услуги по управлению предоставленными транспортными средствами. По пункту 4.1 договора, его действие распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года и договор действует до 31 декабря 2019 года.

Таким образом, Истец оказывал Ответчику услуги по обращению с ТКО посредствам использования по указанному договору аренды транспортных средств Ответчика. 

 

В период оказания услуг, Истец производил учет объема принятых отходов. Согласно доводам иска, общий объем принятых ТКО от МБУ г. Астрахань «Чистый город» за период с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года указан 10 642,5 куб. метров.

Оплата оказанных Истцом услуг по обращению с ТКО от Ответчика не поступала.

Общая сумма задолженности по расчету истца указана 5  676 709,50 руб. 

В порядке досудебного решения вопроса Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №8939 от 18.11.19 с приложением расчета задолженности.

Отсутствие платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

 

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Постановление №1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 8 статьи 23 от 29.12.2014 №458-ФЗ Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами па территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 20.12.2018 №155 «Об установлении ООО «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>) предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» ООО «ЭкоЦентр» утвержден единый тариф, который в спорный период составлял 533, 40 руб. за 1 куб.м.

В силу приведенных норм права, обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе принадлежащими МБУ г.Астрахани «Чистый город», возникла у ООО «ЭкоЦентр» в силу закона.

Таким образом, в период  январь-февраль 2019 Истец осуществлял оказание услуг по обращению с ТКО в отсутствие заключенного муниципального контракта с Ответчиком, в связи с тем, что оказание данного вида услуг является для регионального оператора обязательным вне зависимости от волеизъявления сторон и отказаться от выполнения своих обязательств Истец не имеет права.

Кроме того, правом вывоза ТКО на территории г.Астрахани и Астраханской области в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «ЭкоЦентр», из чего следует, что самостоятельно в спорный период МБУ г. Астрахань «Чистый город» вывоз ТКО осуществлять не мог. 

То обстоятельство, что не был заключен договор на вывоз твердых коммунальных  отходов, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению платы на возмещение расходов по вывозу твердых коммунальных отходов (указанная позиция содержится также в разъяснениях, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 от 26.02.2009 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

При этом, оказание услуг по обращению с ТКО направлено на защиту публичных интересов согласно Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец, являясь региональным оператором, фактически с 01.07.2017 года был единственным поставщиком, который имел право заключать договоры и оказывать услуги.

Также пунктом 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Оказание истцом услуг в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта  с ответчиком обусловлено в данном случае обстоятельствами, не терпящими отлагательства, а именно тем, чтобы обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие на территории МО «Город Астрахань», направленное на поддержание благоприятной окружающей среды.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело сканами (на диске) путевых листов автотранспортных средств, копиями из журналов учета движения отходов, реестрами движения транспортных средств за январь и февраль 2019 г.

 

Но при рассмотрении дела ответчик выразил несогласие с порядком расчетов истцом объемов и соответственно, стоимости оказанных услуг.

Истец указал о объеме оказанных услуг: за январь 2019 - 4661,0 куб.м,  за февраль 2019 – 5 981,5 куб.м., общий объем принятых ТКО от МБУ г. Астрахань «Чистый город» за период с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года истцом указан 10 642,5 куб. метров на сумму 5 676 709,50 руб.

 

Однако, судом установлено и не оспорено сторонами, что полигон, эксплуатируемый истцом, в том числе, для оказания ответчику услуг по размещению путем хранения твердых коммунальных отходов, средствами измерения массы поступающих отходов в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не оборудован.

В дело представлен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 30 августа 2018 года, заключенный истцом, именуемым по этому договору как «Региональный оператор», с ООО «Чистая среда» (Оператор по договору).

Условиями пунктов 3.3 и 3.4 указанного договора установлено, что Оператор обязан в течение 1 года со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 505 от 03.06.2016 оборудовать принадлежащие ему объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов, а в случае если объект Оператора не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с п.11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 505 владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы ТКО.

В случае, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (пункт 11 Правил N 505).

Таким образом, в случае определения расчетной массы ТКО с применением подпункта а) пункта 11 Правил N 505 в результате расчета должна получиться максимальная масса отходов, загружаемых в данный мусоровоз.

В случае определения расчетной массы ТКО с применением подпункта б) пункта 11 Правил N 505 по истечении 30 дней после выхода средств измерения из строя в результате расчета должна получиться 1/2 от величины максимальной массы отходов, загружаемых в данный мусоровоз.

Такой порядок расчета, установленный законодательно, стимулирует владельцев полигонов к установлению средств измерения и поддержания их в рабочем состоянии, а также дает возможность владельцам полигонов в случае выхода средств измерения из строя вести учет ТКО в максимально возможном размере в течение 30 дней со дня выхода весов из строя.

 

Арендованные истцом транспортные средства для вывоза ТКО на полигон, не имеют механизма уплотнения отходов.

Истец при расчете объемов принятых от ответчика отходов применил метод расчета по подп. «а» п.5 Правил № 505.

Однако, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствовал в спорный период договор в котором бы определялся порядок учета количества ТКО, а пунктами 3.3, 3.4 Договора  от 30 августа 2018 г. по захоронению ТКО определен порядок учета объема ТКО при отсутствии средств измерения исходя из положений пункта 11 Правил коммерческого учета ТКО, и также что полигон, эксплуатируемый истцом, средствами измерения массы поступающих отходов в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не оборудован, суд признает обоснованным контррасчет Ответчика объема и стоимости услуг за январь - февраль 2019, произведенный в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил № 505 (л.д.94-95 т.2).

Доводы истца о том, что подпункт «б» п.11 Правил № 505 не применим к отношением Регионального оператора ООО «ЭкоЦентр» и МБУ «Чистый город», а применим только к отношениям между ООО «ЭкоЦентр» и ООО «Чистая среда», отклоняется судом как несостоятельный по вышеизложенным основаниям, поскольку правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации, то есть  Правила 505.

Кроме того, истец в спорный период осуществлял вывоз не всех видов ТКО по городу Астрахани, а только образующихся в результате деятельности МБУ «Чистый город».

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, согласно контррасчету ответчика (л.д.94-95 т.2), на сумму 2 120 384,42 руб.

 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» неосновательное обогащение в сумме 2 120 384 руб. 42 коп., а также 19.193 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова