﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Дело №

А56-76408/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н.,                 Соколовой С.В., 

при участии от закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» Варкентина Д.Ю. (доверенность от 02.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Юникосметик» Скобина Ю.В. (доверенность от 10.10.2018),

рассмотрев 22.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 (судья Евдошенко А.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г.,        Савина Е.В.) по делу № А56-76408/2018,

                                               у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Контур-Строй-Трест», место нахождения: 357207, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 1-я Промышленная ул., д. 43, ОГРН 1022601624946, ИНН 2632047374 (далее –          ЗАО «Контур-Строй-Трест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юникосметик», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, корп. 6, лит. А, пом. 5-Н, оф. 11, ОГРН 1027810260620, ИНН 7826704356 (далее –  ООО «Юникосметик»), о взыскании 23 505 322 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 28.06.2017 № 1.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе ЗАО «Контур-Строй-Трест», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 11.02.2019 и постановление от 03.06.2019 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, принятое судом первой инстанции решение основано на ошибочной трактовке заявленных исковых требований как стоимости дополнительных работ (поставленных материалов), не согласованных сторонами в изначально заключенном договоре. В настоящем деле истцом заявлен иск о взыскании задолженности по выполненным работам и поставленным материалам в соответствии с условиями договора строительного подряда. При этом, как полагает истец, постановление апелляционного суда также содержит противоречивые выводы относительно заявленных требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды формально подошли к вопросу разрешения требования об оплате поставленных на стройплощадку, но не оплаченных ответчиком товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ). Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы ЗАО «Контур-Строй-Трест» считает не соответствующими сложившимся отношениям между сторонами при исполнении договора в части поставки ТМЦ на стройплощадку и их оплате. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, ЗАО «Контур-Строй-Трест» (генподрядчик) и ООО «Юникосметик» (заказчик) заключили договор строительного подряда от 28.06.2017 № 1. По условиям договора генподрядчик обязался выполнить работы по строительству здания склада со встроенными помещениями АБК и встроенной газовой котельной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пос. Полеводство (территория индустриального парка «Про-Бизнес-Парк», и обеспечить ввод построенного объекта в эксплуатацию (включая получение в порядке, установленном действующим российским законодательством, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). 

Согласно пункту 3.1 договора цена работ согласована сторонами в сумме 145 000 000 руб. и определена в соответствии с утвержденной сторонами укрупненной калькуляцией (приложение № 2) и утвержденной на ее основе сметой, оформленной в виде приложения № 2.1 к договору. Цена работ является твердой и включает в себя все риски генподрядчика, связанные со строительством объекта в объеме, установленном проектом и сметой (пункт 3.2 договора).

Как указано в пункте 3.3 договора, оплата стоимости работ производится по мере их выполнения, ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты утверждения заказчиком предоставленных генподрядчиком промежуточного акта выполненных работ, составленного на основании формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих перечень и стоимость выполненных работ за отчетный месяц. Исключение составляет оплата работ, выполненных в месяце фактического окончания всех работ по строительству объекта. Оплата таких работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, представления генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, соответствующего счета-фактуры на полную стоимость работ по договору, а также всей предусмотренной договором документации, но не ранее первого рабочего дня, следующего за днем представления заключения соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, выдаваемого органом государственного строительного надзора. 

В пункте 3.3 договора стороны также предусмотрели, что на основании отдельного письма генподрядчика заказчик оплачивает стоимость доставленных на стройплощадку материалов (при условии, что такая стоимость составляет не менее 1 000 000 руб.). Оплата производится не чаще 2 раз в месяц и осуществляется в первый рабочий день, следующий за днем получения письма генподрядчика. На стоимость оплаченных и израсходованных материалов уменьшается оплата стоимости работ (авансовый платеж) за месяц, в котором были отражены расходы на эти материалы. 

Все платежи по договору в счет оплаты работ (включая оплату материалов) осуществляются заказчиком за вычетом суммы в размере 2% от подлежащей оплате цены выполненных работ; указанная сумма является обеспечением исполнения генподрядчиком принятых обязательств в отношении качества выполненных работ (включая все использование материалы, оборудование и конструкции) в течение гарантийного периода (пункт 3.3.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком (за вычетом произведенных заказчиком и документально подтвержденных затрат вследствие ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств в течение гарантийного периода) в течение 5 рабочих дней от даты истечения первых 12 месяцев гарантийного периода при соблюдении условий, приведенных в пункте 3.3.2 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок начала выполнения работ 03.07.2017, срок окончания работ 30.12.2017; промежуточные сроки определены в календарном графике производства работ (приложение № 3 к договору). 

Генподрядчик представляет промежуточные акты выполненных работ по форме КС-2, содержащие перечень и стоимость выполненных работ за отчетный период, на рассмотрение заказчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, с обязательным приложением исполнительной документации на объемы выполненных работ. Заказчик должен рассмотреть и подписать такой акт в течение 7 рабочих дней с момента его получения или направить мотивированные возражения. 

В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ                   ООО «Юникосметик» в соответствии с пунктом 13.2 договора направило в адрес генподрядчика уведомление от 01.12.2017 № 368 о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.12.2017. В этом письме заказчик предложил генподрядчику определить объемы и стоимость фактически выполненных работ, отразив данные сведения в акте сдачи-приемки работ, и представить этот акт в срок до 11.12.2017. 

Утверждая, что до получения уведомления заказчика от 01.12.2017 № 368 о расторжении договора ЗАО «Контур-Строй-Трест» выполнило работы и поставило на стройплощадку материалы на сумму 69 183 466 руб. 45 коп., которые ООО «Юникосметик» оплатило частично (на сумму 45 678 144 руб.            34 коп.), генподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, как заявил истец, в рамках договора строительного подряда на стройплощадку поставлены материалы для строительства на сумму                           48 545 053 руб. 17 коп., поставка осуществлялась через общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОДА» (далее – ООО «Торговый дом «ОДА») по согласованию с заказчиком. Ответчик оплатил поставленную продукцию только на сумму 37 039 731 руб. 06 коп. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судами установлено, что ООО «Юникосметик» заявило отказ от исполнения договоров подряда (уведомление от 01.12.2017 № 368)  на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Факт получения указанного уведомления ЗАО «Контур-Строй-Трест» не оспаривает.

Также судами выяснено и не опровергается подателем жалобы, что на момент расторжения договора заказчиком уплачены авансовые платежи в сумме 45 678 144 руб. 34 коп.

Доказательств предъявления заказчику каких-либо работ к приемке как до момента получения от ООО «Юникосметик» уведомления от 01.12.2017, так и после получения уведомления истец в ходе судебного разбирательства не представил.

В обоснование заявленного по настоящему делу требования                         ЗАО «Контур-Строй-Трест» представило в материалы дела подписанные в одностороннем порядке справку о стоимости работ и затрат от 30.11.2017 № 1 и акты о приемке выполненных работ, в которых отражено выполнение генподрядчиком работ в период с 01.07.2017 по 30.11.2017. Однако доказательства направления указанных документов в адрес заказчика в материалы дела генподрядчиком не представлены. Об их наличии в материалах дела истец в кассационной жалобе не ссылается. 

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 13.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан принять от генподрядчика по соответствующему акту приемки работы, выполненные до момента получения уведомления о расторжении договора, и оплатить генподрядчику часть договорной цены пропорционально части работ, выполненных генподрядчиком до получения уведомления. Такая оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента представления генподрядчиком всей технической документации, относящейся к выполненным работам.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что соответствующие акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие достижение на момент получения уведомления подрядчика от 01.12.2017 какого-либо результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика,                ЗАО «Контур-Строй-Трест» заказчику не направило.

Утверждение подателя жалобы об уклонении заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ документально не подтверждено.

Ошибочные ссылки суда первой инстанции на то, что истцом в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность по дополнительным работам, не привели к принятию неправильного судебного акта, на что обоснованно указано в постановлении апелляционного суда. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 11 505 322 руб.  11 коп. стоимости ТМЦ, поставленных на стройплощадку, суды указали на недоказанность генподрядчиком факта передачи заказчику товара на указанную сумму. 

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение данного требования сослался на гарантийное письмо заказчика от 30.06.2017 № 211 (том дела 1, лист 271), инвентаризационный акт от 12.12.2017 (том дела 2, лист 33), товарные накладные, составленные ЗАО «Контур-Строй-Трест» с                  ООО «Торговый дом ОДА», сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора строительного подряда в части поставки ТМЦ, а также на неопровержение ответчиком факта поставки материалов на стройплощадку. 

По условиям договора (пункт 7.8.1) генподрядчик должен обеспечить поставку на стройплощадку оборудования, конструкций, материалов, необходимых для выполнения строительных работ. В счет стоимости договора генподрядчик самостоятельно обеспечивает приобретение этих ТМЦ, доставку, разгрузку и хранение на стройплощадке, а также их сохранность вплоть до окончания работ. При этом ко всем промежуточным актам выполненных работ, а также акту приемке объекта капитального строительства генподрядчик должен приложить полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, а также всю документацию на установленное оборудование, конструкции и материалы, включая технические паспорта с указанием заводов-изготовителей, поставщиков и их гарантии (пункт 7.8.2 договора). 

Оплата стоимости доставленных на стройплощадку материалов осуществляется заказчиком на основании отдельного письма генподрядчика (при условии, что такая стоимость составляет не менее 1 000 000 руб.). На стоимость оплаченных и израсходованных материалов уменьшается оплата стоимости работ (авансовый платеж) за месяц, в котором были отражены расходы на эти материалы (пункт 3.3 договора). 

Никакого правового обоснования, свидетельствующего о возможности возложения на заказчика возмещения стоимости ТМЦ, факт использования которых при производстве работ не доказан генподрядчиком, в соответствии с условиями договора строительного подряда о расчетах с подрядчиком истцом не приведено. 

Более того, на основании исследования материалов дела суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих передачу (поставку) генподрядчиком заказчику строительных материалов, стоимость которых предъявлена к взысканию. 

При этом судами учтено, что согласно гарантийному письму заказчик  гарантировал оплату поставляемой ООО «Торговый дом ОДА» в г. Екатеринбург партии металлопроката для строительства объекта. При этом в этом письме содержится указание на то, что оплата будет произведена генподрядчику либо поставщику на основании отдельного письма по факту прихода необходимых для строительства материалов на стройплощадку. 

В инвентаризационном акте от 12.12.2017 отражено нахождение на объекте строительства материалов и оборудования, поставленных                        ООО «Торговый дом «ОДА». Однако доказательства передачи материалов и оборудования заказчику истцом не представлены. 

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают приобретение генподрядчиком материалов, оборудования у ООО «Торговый дом «ОДА». В то же время ЗАО «Контур-Строй-Трест» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что эти материалы, оборудование переданы заказчику. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного эпизода, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

ЗАО «Контур-Строй-Трест» при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с ЗАО «Контур-Строй-Трест» в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А56-76408/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», место нахождения: 357207, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 1-я Промышленная ул., д. 43, ОГРН 1022601624946, ИНН 2632047374, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.Н. Александрова

 С.В. Соколова