105/2023-48666(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2682/2022

г. Чебоксары

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Трусова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТехИнтерСтрой",  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Плюс",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

123100, 

<

...>, эт. 16,  о взыскании 3 069 215 руб. 94 коп.,  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СП-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнтерСтрой" о взыскании 7 723 459 руб. 04 коп., 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью "Волжская перекись",  429965, 

<

...>,  

общества с ограниченной ответственностью "Стройград",  428022, 

<

...>,  

публичного акционерного общества "Химпром", 429965, 

<

...>, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 (сроком действия до  11.01.2025),  

от ответчика посредством системы онлайн-заседание в режиме веб-конференции –  ФИО3 по доверенности от 28.02.2022 (сроком действия по 31.12.2025),  

от третьих лиц:  

общества с ограниченной ответственностью "Волжская перекись" – не было,  уведомлено 13.02.2023,  

общества с ограниченной ответственностью "Стройград" – не было, уведомлено  23.01.2023,  

публичного акционерного общества "Химпром" – не было, уведомлено 23.01.2023,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью "ТехИнтерСтрой" (далее –  истец, ООО "ТехИнтерСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП - Плюс" (далее –  ответчик, ООО "СП-Плюс") о взыскании 1 982 855 руб. 10 коп. долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора  субподряда от 20.08.2020 № 19-СП/ФЛ.  

К началу судебного заседания от ответчика в суд поступило встречное  исковое заявление о взыскании с ООО "ТехИнтерСтрой" в пользу ООО "СП-Плюс"  7 723 459 руб. 04 коп., в том числе 6 306 579 руб. 35 коп. неустойки за период с  28.10.2020 по 19.03.2021 за нарушение сроков за выполнение работ, 300 000 руб.  штрафа за нарушение требований охраны труда, 10 000 руб. штрафа за нарушение  ООО "ТехИнтерСтрой" порядка сдачи работ, 1 106 879 руб. 69 коп. убытков.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  17.05.2022 встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТехИнтерСтрой" в  пользу ООО "СП-Плюс" 7 723 459 руб. 04 коп. принято к производству для  совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжская перекись"  (далее – ООО "Волжская перекись") заказчик спорных работ, общество с  ограниченной ответственностью "Стройград" (далее – ООО "Стройград") второй  субподрядчик на спорные работы, публичное акционерное общество "Химпром"  (далее – ПАО "Химпром") технический заказчик спорных работ.  

Протокольным определением от 14.07.2022 суд в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  уточненные исковые требования истца об увеличении суммы иска до 3 069 215 руб.  94 коп., поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные  распорядительные действия.  

В ходе судебного разбирательства представители сторон заявили  ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу для целей  определения стоимости качественно выполненных работ и причин просрочки их  выполнения.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  04.10.2022 ходатайство сторон о проведении экспертизы удовлетворено, назначена  по делу экспертиза, проведение которой поручить судебному строительно-техническому эксперту ФИО4.  

18.01.2023 от эксперта ФИО4 поступило  заключение эксперта.  

Определением суда от 19.01.2023 производство по делу № А79-2682/2022  возобновлено.  

Протокольными определениями от 13.02.2023 и 14.03.2023 судебное  разбирательство откладывалось по ходатайству сторон.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям иска и уточненного иска, просил  взыскать 3 069 215 руб. 94 коп. задолженности по выполненным работам, заявил о  признании встречного иска частично в сумме 50 000 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании встречный иск поддержал по  его основаниям, просил взыскать 7 723 459 руб. 04 коп., в том числе 6 306 579 руб.  35 коп. неустойки за период с 28.10.2020 по 19.03.2021 за нарушение сроков за  выполнение работ, 300 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда,  10 000 руб. штрафа за нарушение ООО "ТехИнтерСтрой" порядка сдачи работ,  

1 106 879 руб. 69 коп. убытков, первоначальные исковые требования признал  частично в сумме 642 172 руб. 74 коп.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили,  письменных пояснений в материалы дела не представили.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется  на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных  дел".  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих  лиц.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и  оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд  пришел к следующему.  

20.08.2020 между ООО "СП-Плюс" (генподрядчик) и ООО "ТехИнтерСтрой"  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19-СП/ФЛ (договор), в  соответствии с которым субподрядчик на условиях настоящего договора обязуется  выполнить своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиком третьих  лиц комплекс строительных работ "Производственный корпус 580. Устройство  

ростверков РСм1-РСм16, монолитные балки Бм1, ростверки ППм1-ППм10" на  объекте: "Производство перекиси водорода мощностью 50 000 тонн в год на  существующей площадке ПАО "Химпром" в г. Новочебоксарске", в соответствии с  проектной документацией, локальным сметным расчетом (Приложение № 1),  техническим заданием (Приложение № 10), являющимися неотъемлемой частью  договора, своевременно устранить несоответствия, выявленные в процессе  приемки работ (в том числе промежуточной) и в период гарантийного срока.  Генподрядчик обязуется принять надлежащий результат выполнения  субподрядчиком работ по настоящему договору и оплатить его на условиях ив  сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.3 договора согласовано, срок выполнения работ 65 календарных  дней в соответствии с Графиком работ (Приложение № 2): начало выполнения  работ – 24 августа 2020 г., окончание выполнения работ – 27 октября 2020 г., в  соответствии с Графиком работ (Приложение № 2).  

Цена договора, включая общую стоимость всех выполняемых работ и затрат,  определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору),  составленным базисно-индексным методом в ценах 4 квартала 2019 года в  территориальной сметно-нормативной базе (ТСНБ) Чувашской Республики  (редакция 2014 года), и составляет 18 287 872 руб. 32 коп., в том числе НДС 20%  (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора Генподрядчик оплачивает стоимость  фактически выполненных работ в течение 15 банковских дней с даты подписания  акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по  форме КС-3.  

Согласно пункту 3.3 договора Приемка и оплата работ будет осуществляться  в следующем порядке:  

- Генподрядчик в срок не позднее 21.08.2020 перечисляет Субподрядчику  аванс в размере 9 143 936 руб. 16 коп., в том числе НДС - 20% в размере 1 523 989  руб. 36 коп. на оплату материалов определенных в Локальной смете (Приложение   № 1 к Договору);  

- Генподрядчик в срок не позднее 11.09.2020 перечисляет Субподрядчику  аванс в размере 5 486 361 руб. 70 коп., в том числе НДС - 20%, на оплату  материалов, определенных в Локальной смете (Приложение № 1 к договору);  

- оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных  работ (КС-2). При этом из суммы оплаты за выполненные работы вычитается  сумма аванса, перечисленного субподрядчику.  

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора субподрядчик обязан соблюдать  требования охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности,  санитарии и экологической безопасности.  

В силу пункта 13.3 договора установлено, что за нарушение сроков  выполнения работ Субподрядчик уплачивает неустойку (пени) с учетом периода  просрочки: - до 30 дней в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ, -  свыше 30 дней в размере 0,3% от стоимости соответствующих работ.  

Как следует из материалов дела, истцом фактически работы выполнены на  сумму 16 713 152 руб. 10 коп., в том числе работы по вырубке бетона из  арматурного каркаса на сумму 602 042 руб. 94 коп., работы по устройству  ростверков, ростверков ППм, монолитных балок на сумму 16 111 109 руб. 16 коп.  

Акты формы КС-3 ; КС-2 ; исполнительная документация по названным работам  направлены 14.01.2021 и дважды в феврале 2021 года.  

Работы на сумму 16 111 109 руб. 16 коп. остались не принятыми, а оплата не  произведена.  

Во исполнение условий договора ответчик произвел авансовые платежи  27.08.2020 в сумме 9 143 936 руб. 16 коп., 23.11.2020 – 4 500 000 руб. (т.1 л.д.58- 59).  

Досудебной претензией ООО "ТехИнтерСтрой" обратился к ответчику с  просьбой о принятии работ на сумму 16 111 109 руб. 16 коп. и оплате оставшейся  суммы задолженности.  

Возражая на требования претензии истца, ответчик указал в своих  возражениях, что согласно подпункту 3.3.2 договора генподрядчик не приступает к  приемке выполненных работ без наличия полного комплекта исполнительной  документации на выполненный объем работ.  

Пунктом 3.4 договора установлено, после завершения веемо объема работ по  договору и предъявления Генподрядчику исполнительной документации на весь  объём выполненных работ, а также после устранения Субподрядчиком  несоответствий, выявленных в ходе приемки работ, стороны пописывают Акт  приема-передачи выполненных работ.  

Так ответчик в своих возражениях на претензию истца указал, что  субподрядчиком по состоянию на 11.02.2022 доказательств по надлежащему  исполнению вышеперечисленных условий договора не представлено. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ  явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.  

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса,  может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству (договорная подсудность).  

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца  основаны на договоре субподряда от 20.08.2020, пунктом 15.2 которого в случае  невозможности разрешения споров путем переговоров, споры, в том числе  связанные с заключением исполнением, расторжением, недействительностью  договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской  Республики.  

Изменений и дополнений в договор в части пункта 15.2 сторонами договора  не вносилось.  

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о  подсудности спора, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд  Чувашской Республики-Чувашии.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  

или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ и их  приемке, частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены  правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.  

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации и другими положениями Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на его  незаконность и необоснованность, суду пояснил, что разделом 3 договора  регламентирован порядок сдачи-приемки работ. А в случае ненадлежащего  исполнения субподрядчиком указанных обстоятельств генподрядчик имеет право  не оплачивать выполненные работы.  

19.03.2021 по акту № 3 субподрядчик сдал без замечаний исполнительную  документацию, что позволило генподрядчику осуществить приемку выполненных  работ (т.2 л.д. 42).  

Ответчик считает, окончанием выполнения работ является дата – 19.03.2021.  

Кроме того ответчик полагает, что истцом завышена стоимость  выполненных работ на сумму 661 175 руб. 98 коп., поскольку вместо работ  "Устройство фундаментных плит железобетонных ребрами вверх" выполнено  устройство плиты плоской. Сметная стоимость указанных видов работ разная,  поскольку в территориальной сметно-нормативной базе Чувашской Республики  (редакция 2014 года) предусмотрены разные единичные расценки.  

Не признавая требования истца, ответчиком заявлен встречный иск о  взыскании 7 723 459 руб. 04 коп., в том числе 6 306 579 руб. 35 коп. неустойки за  период с 28.10.2020 по 19.03.2021 за нарушение сроков за выполнение работ,  300 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда, 10 000 руб. штрафа за  нарушение ООО "ТехИнтерСтрой" порядка сдачи работ, 1 106 879 руб. 69 коп.  убытков.  

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлены ходатайства о  назначении экспертизы по определению стоимость качественно выполненных  работ по устройству ростверков и монолитных балок на объекте "Производство  

перекиси водорода" на площадке ПАО "Химпром" в г. Новочебоксарск по  договору субподряда от 20.08.2020 № 19-СП/ФЛ и определению причины  просрочки выполнения условия договора субподряда от 20.08.2020 № 19-СП/ФЛ на  протяжении пяти месяцев.  

04.10.2022 определением суда по ходатайству сторон назначена экспертиза,  проведение которой поручено судебному строительно-техническому эксперту  ФИО4.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Какой объем и стоимость работ выполнен с надлежащим качеством ООО  "ТехИнтерСтрой" по устройству ростверков и монолитных балок на объекте  "Производство перекиси водорода" на площадке ПАО "Химпром" в г.  Новочебоксарске Чувашской Республики по договору субподряда от 20.08.2020 №  19-СП/ФЛ, заключенного с ООО "СП-Плюс"?  

2. Каковы причины просрочки выполнения условий договора субподряда от  20.08.2020 № 19-СП/ФЛ, заключенного между ООО "СП-Плюс" и ООО  "ТехИнтерСтрой" на протяжении пяти месяцев, в том числе из-за действий  генподрядчика, субподрядчика или других причин?  

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по  делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его  относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта  сторонами не опровергнуты.  

Согласно заключению эксперта общая стоимость выполненных ООО  "ТехИнтерСтрой" работ составляет 16 713 152 руб. 10 коп., в том числе по  основной смете - 16 111 109 руб. 16 коп. и дополнительные работы согласно  подписанных сторонами актов и справок – 602 042 руб. 94 коп. (т.11 л.д. 102-182).  

С учетом частичной оплаты в размере 13 643 936 руб. 16 коп. сумма  задолженности составляет 3 069 215 руб. 94 коп.  

Возражения ответчика о завышении стоимости работ, просрочки их  выполнения с меньшим объемом не могут быть приняты судом.  

Работы выполнены, претензий по их качеству не заявлено, объемы работ и  их стоимость подтверждены экспертом.  

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску  подлежат удовлетворению в размере 3 069 215 руб. 94 коп.  

Рассмотрев встречный иск, суд установил, что ответчиком заявлены убытки  невыполнением истцом части работ по устройству четырех ростверков ввиду  нарушения сроков их выполнения.  

Данное обстоятельство вынудило ответчика заключить договор субподряда  от 19.11.2020 № 35-СП/ФЛ с иным подрядчиком ООО "Стройград" на выполнение  спорных работ. Цена названного договора составила 2 231 245 руб. 72 коп., тогда  как истец обязался выполнить работы по цене равной 1 124 366 руб. 03 коп.  

Таким образом, по мнению ответчика, размер понесенных убытков составил  1 106 879 руб. 69 коп.  

В результате просрочки выполнения работ на 142 дня ответчик произвел  начисление неустойки в размере 6 306 579 руб. 35 коп. на основании условий  пункта 13.3 договора.  

Рассмотрев данные требование, суд установил, что заключенный сторонами  договор субподряда от 20.08.2020 № 19-СП/ФЛ не расторгался и в него не  вносилось изменений в порядке, определяемым положениями статей 450-452  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств отказа истца от исполнения договора на основании статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ненадлежащего  исполнения обязательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Основания, предусматривающие возмещение убытков за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договору зафиксированы в пункте 1  статьи 15, статьях 393 и 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и  других нормах.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса  Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство  не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий,  предусмотренных договором до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства (абзац 1 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия,  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат  положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила  статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае  применению не подлежат (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах  и их исполнении".  

Согласно заключению эксперта причинами просрочки выполнения условий  договора со стороны истца явились (т.11 л.д. 166-167): несвоевременная  подготовка строительной площадки со стороны генподрядчика; изменение рабочей  документации; появление в ходе строительства дополнительных работ, не  предусмотренных договором с внесением дополнительных видов работ в рабочую  документацию; приостановка работ по требованию генподрядчика; согласование  локальной сметы за рамками сроков выполнения работ по договору;  несвоевременная приемка-передача генподрядчиком от субподрядчика  исполнительной документации; необеспеченность кадрами субподрядчика.  

При сроке выполнения работ 27.10.2020 авансовый платеж произведен  23.11.2020 вместо 11.09.2020, изменения рабочей документации ответчиком  произведено 22.12.2020, локальная смета в окончательном варианте предложена  ответчиком 30.12.2020.  

На период кредиторской просрочки срок выполнения обязательств должника  не течет и автоматически продлевается на период такой просрочки.  

Сдача работ на 16 072 177 руб. 50 коп. произведена истцом от 14.01.2021  (исх. № 349) по форме КС-2 и КС-3, от 20.02.2021 (исх. № 390) и на 16 111 109 руб.  16 коп. от 24.02.2022. Работы ответчиком в порядке, определенном пунктом 3.3.2  договора в течение 5 рабочих дней не приняты, замечаний для их устранения не  представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств причинения истцом убытков и отсутствуют  основания для привлечения его к ответственности в виде неустойки за просрочку  выполнения работ.  

Представленные истцом доказательства и результаты экспертизы  свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ в  порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В иске в этой части следует отказать. 

За нарушение требований охраны труда и техники безопасности ответчик на  основании пункта 4.23 договора предъявил штраф в размере 300 000 руб. за шесть  случаев нарушения.  

Вместе с тем, истец частично признал требование ответчика в размере 50 000  руб., посчитав эти нарушения за одно, поскольку выявлены в результате одной  проверки.  

Исходя из условий договора об ответственности подрядчика в виде штрафа в  размере 50 000 руб. по каждому нарушению (пункт 13.7 договора) и отсутствию в  акте (т.2 л.д. 100) описания нарушений по хранению и использованию газовых  баллонов на строительной площадке, суд считает требования ответчика  обоснованными в части штрафа по пяти зафиксированным нарушениям на 250 000  руб.  

Ответчиком в рамках встречного иска заявлено требование о взыскании  10 000 руб. штрафа на основании подпункта 4.2.5, пункта 13.6 договора за  нарушение правил сдачи работ.  

Принимая во внимание заключение эксперта о внесении изменений в  исполнительную документацию по замечаниям заказчика (ответ на второй вопрос)  и условия договора об установлении такого вида ответственности, требования  ответчика подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного встречные требования подлежат удовлетворению  в размере 260 000 руб.  

В оставшейся части встречных требований в иске следует отказать. 

Рассмотрев встречный требования сторон, суд считает необходимым  произвести зачет.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному и  встречному искам.  

Расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. суд возлагает на  ответчика по правилам статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оснований для увеличения размера вознаграждения за экспертизу до 95 000  руб. суд не установил.  

Излишне оплаченные ответчиком денежные средства для проведения  

экспертизы в размере 350 000 руб. подлежат возврату отдельным судебным актом. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП - Плюс" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнтерСтрой" 3 069 215  (Три миллиона шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 94 копейки  долга, 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек возмещения расходов по  оплате государственной пошлины.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехИнтерСтрой" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "СП - Плюс" 260 000 (Двести  шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек штрафов, 2 074 (Две тысячи семьдесят  четыре) рубля 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.  

В оставшейся части требований в иске отказать. Произвести зачет встречных требований. 

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "СП - Плюс" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТехИнтерСтрой" 2 848 141 (Два миллиона восемьсот сорок  восемь тысяч сто сорок один) рубль 94 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП - Плюс" в доход  федерального бюджета 7 346 (Семь тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.В. Трусов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:45:00

 Кому выдана ТРУСОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ